Миндиярова Зинира Глимхановна

<данные изъяты>

Дело № 2-49/2015 мотивированное решение изготовлено 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 22 января 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителя истца Виленской О.В., представителя ответчика Цукановой А.В., с участием прокурора Евсеевой Э.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2015 по иску Миндияровой Зиниры Глимхановны, Миндиярова Фрината Мавлявиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО53, к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании решения недействительным, по встречному иску администрации ГО Первоуральск к Миндияровой Зиниры Глимхановны, Миндиярова Фрината Мавлявиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО52, о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора служебного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Миндиярова З.Г. и Миндияров Ф.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО42 Р.Ф. и ФИО42 Р.Ф., обратились в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на комнату <адрес>, признании Решения Админ...

...истрации ГО Первоуральск об отказе в заключении договора социального найма на указанную комнату.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к Миндияровой З.Г., Миндиярову Ф.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО42 Р.Ф. и ФИО42 Р.Ф., о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии о заключении с Миндияровой З.Г. договора служебного найма в протоколо № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением ФИО41 ГО Первоуральск «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по распределению жилых помещений в общежитиях городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ и договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и Миндияровой З.Г., применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец Миндиярова З.Г., истец Миндияров Ф.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО42 Р.Ф. и ФИО42 Р.Ф. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, к участию в деле допустить представителя по доверенности Виленскую О.В. (л.д. 30-31). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истцов Виленская О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что истцы со своими несовершеннолетними детьми проживают в комнате общежития по адресу: <адрес>, с июня ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено Миндияровой З.Г. и членам ее семьи по договору найма, при условии, что истец своими силами и за свой счет отремонтирует данную комнату. Статус общежития был изменен с ДД.ММ.ГГГГ и дом стал относиться к жилищному фонду социального использования (с момента вступления в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 33-6991/2014 по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и ФИО6, ФИО7, ФИО54, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующей в своих интересах и интересах ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании незаконным Постановления ФИО34 ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным в части Постановления ФИО34 ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ФИО41 городского округа Первоуральск, связанные с отказом исключения зданий общежитий из специализированного жилищного фонда. Считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма – независимо от того, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении или нет. Просит признать право пользования жилым помещением комнатой <адрес> Миндияровой З.Г., Миндиярова Ф.М. и их несовершеннолетних детей Миндиярова Р.Ф. и Миндиярова Р.Ф. – на условиях социального найма; обязать Администрацию ГО Первоуральск заключить договор социального найма на комнату <адрес> с истцами и их несовершеннолетними детьми, а также признать недействительным решение Администрации ГО Первоуральск об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с истцами и их несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика Цуканова А.В. действующая на основании доверенности (л.д. 35, 165), иск не признала, представила отзыв в письменном виде (л.д. 42-43), в судебном заседании пояснила, что с истцом Миндияровой З.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, то есть договор специализированного найма в связи с тем, что Миндиярова З.Г. и ее семья находились в трудной жизненной ситуации. в последующем, в ДД.ММ.ГГГГ – в связи с работой Миндияровой З.Г. в муниципальном учреждении на период трудовых отношений. На дату заключения договора специализированного найма Миндиярова З.Г. и Миндияров Ф.М. не состояли на учете очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, приняты на такой учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Миндияровой З.Г. и Миндиярова Ф.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО42 ФИО55 и ФИО42 ФИО56.

Также администрация ГО Первоуральск обратилось со встречным иском к Миндияровой З.Г., Миндиярову Ф.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО42 ФИО57 и ФИО58., о признании недействительным (ничтожным) Решения жилищной комиссии о заключении с Миндияровой З.Г. договора служебного найма в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск «Об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по распределению жилых помещений в общежитиях городского округа Первоуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и Миндияровой З.Г. и применении последствий недействительности сделки (л.д. 44-46), в связи с тем, что Миндияровой З.Г. и членам ее семьи жилое помещение было предоставлено незаконно, так как ни Миндиярова З.Г., ни Миндияров Ф.М. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент заключения договора специализированного найма жилого помещения не состояли.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО – УСП г. Первоуральска Карпов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поскольку это будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать (л.д. 163).

Прокурор Евсеева Э.В. по вопросу о применении последствий недействительности сделки и возложении на Миндиярову З.Г., Миндиярова Ф.М. и их несовершеннолетних детей обязанности освободить занимаемое жилое помещение дала заключение, что данное требование хоть и вытекает из требования о применении последствий недействительности сделки, является требованием о выселении граждан из жилого помещения, в связи с чем, просила в иске Администрации ГО Первоуральск отказать, поскольку жилое помещение было предоставлено Миндияровой З.Г. и членам ее семьи Администрацией ГО Первоуральск на законных основаниях.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Спорным помещением является комната <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, тот факт, что спорное помещение является жилым, не оспаривается.

На основании Решения Малого Совета Первоуральского городского Совета народных депутатов от 29.06.1992 № 273 включено в состав муниципальной собственности Первоуральского городского Совета народных депутатов жилой фонд и управление жилищно-коммунального хозяйства треста «Уралтяжтрубстрой», в том числе и здание общежития по адресу<адрес> (л.д. 166 – 168). Постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено согласовать нумерацию и схему расположения жилых помещений в общежитии по <адрес>, утвердить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по распределению жилой площади в данном доме и поручено ПМУП «ЕРЦ» заключить с гражданами договоры специализированного найма (л.д. 131, 132-134).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений но передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным пли муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца том, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ относится к жилищному фонду социального использования (с момента вступления в законную силу апелляционного определения Свердловского областного суда по делу № 33-6991/2014 по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и ФИО6, ФИО7, ФИО59, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующей в своих интересах и интересах ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании незаконным Постановления Главы Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным в части Постановления ФИО34 ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий Администрации городского округа Первоуральск, связанные с отказом исключения зданий общежитий из специализированного жилищного фонда – л.д. 115 – 118), является не верным.

Таким образом, спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности, а жилые помещения, расположенные в этом доме, относятся к жилищному фонду социального использования.

Доводы представителя истца о том, что спорный жилой дом утратил статус специализированного жилищного фонда после вселение в жилое помещение истца основаны на субъективном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку статус специализированного жилищного фонда домом <адрес> был утрачен в силу закона в ДД.ММ.ГГГГ (после передачи дома в муниципальную собственность), а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № лишь подтверждает утрату этим домом такого статуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск в лице и.о. директора ПМУП «ЕРЦ», ФИО49, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы ГО Первоуральск «О специальном поручении по заключению договоров найма жилых помещений № 1960» и Миндияровой З.Г., на основании Постановления Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор найма жилого помещения № сроком на два года, согласно которому совместно с нанимателем в комнату <адрес> вселяются члены ее семьи: супруг Миндияров Ф.М. и сын ФИО42 Р.Ф. (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу с момента подписания (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск в лице Заместителя Главы Администрации по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск Ульянова А.А., действующего на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск «О заключении договоров социального найма и договоров найма специализированных жилых помещений в городском округе Первоуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ и Миндияровой З.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому Миндияровой З.Г. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение: комната <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: супруг Миндияров Ф.М., несовершеннолетние дети ФИО42 Р.Ф. и ФИО42 Р.Ф. Указанный договор заключен на время трудовых отношений (л.д. 19-22). Какого-либо дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось.

Согласно справке ПМУП «ЕРЦ» от 29.08.2014, в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: наниматель – Миндиярова З.Г., ее муж – Миндияров Ф.М. и дети – ФИО42 Р.Ф. и ФИО42 Р.Ф. (л.д.28).

Сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Миндиярова З.Г., Миндияров Ф.М., их несовершеннолетний сын ФИО42 Р.Ф., а с ДД.ММ.ГГГГ и их несовершеннолетний сын ФИО42 Р.Ф., проживают в спорном помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Однако, как было указано выше, дом, в котором находится спорное помещение, утратил статус общежития и стал относиться к жилищному фонду социального использования с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма после 01.03.2005 регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне). Положения ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса не подлежит расширительному толкованию.

То обстоятельства, что ФИО42 З.Г., ФИО42 Ф.М. и их несовершеннолетним детям комната была предоставлена для постоянного проживания, не свидетельствует о том, что истцы и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением именно на условиях социального найма. Для возникновения у истца права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма необходимо, чтобы он на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и в порядке очередности у него возникло в этот момент право на предоставление такого помещения.

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы обратилась только в 2013 году, приняты на учет по общему списку на основании Постановления Главы ГО Первоуральск № 3012 от 10.09.2013 (л.д. 13). При таких обстоятельствах право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма у истцов Миндияровой З.Г., Миндиярова Ф.М. и их несовершеннолетних детей в установленном законом порядке не могло возникнуть, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Тот факт, что спорное помещение было предоставлено истцу на основании решения органа, имеющего право распоряжаться находящимися в муниципальной собственности жилыми помещениями, не влечет за собой возникновение у истца права пользования на условиях договора социального найма, так как законом установлен определенный порядок предоставления таких жилых помещений по договору социального найма, в данном случае этот порядок соблюден не был. Более того, следует отметить, что именно на условиях договора социального найма спорное помещение истцу не предоставлялось.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного помещения также не влечет у истца права пользования этим помещением на условиях договора социального найма, так как истец пользовалась спорным помещением для проживания на основании договора, следовательно, и должна была оплачивать коммунальные услуги в отношении данного помещения.

Требования истца о признании Решения Администрации ГО Первоуральск об отказе в заключении договора социального найма на спорную комнату за истцами от 13.09.2013 № 3162 (л.д. 23) недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку как выше установлено судом Решение Администрации ГО Первоуральск от 13.09.2013 об отказе в заключении с Миндияровой З.Г. договора социального найма принято с учетом времени постановки истца на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании Постановления главы ГО Первоуральск № 3012 от 10.09.2013, в связи с чем основания для признания решения незаконным не имеется, а иные основания для заключения договора социального найма у истцов отсутствуют.

Встречный иск Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными (ничтожными) Решения жилищной комиссии о заключении с Миндияровой З.Г. договора служебного найма в протоколе № 79 от 26.02.2013, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск «Об утверждении протокола № 79 от 26.02.2013 по распределению жилых помещений в общежитиях городского округа Первоуральск» № 612 от 28.02.2013 и договора служебного найма жилого помещения от 25.04.2013 между Администрацией ГО Первоуральск и Миндияровой З.Г. и применении последствий недействительности сделки, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

Поскольку судом установлено, что спорное помещение было предоставлено ФИО42 З.Г. и членам ее семьи, согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания в нем, сроком на два года, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения № - на период трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, то именно на таких условиях (как помещение общежития) и не могло быть предоставлено.

Однако, исходя из условий договора, действий сторон этого договора, следует, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами ст.ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора коммерческого найма жилого помещения осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а заключению договора социального найма жилого помещения должны предшествовать такие административные предпосылки, как: нуждаемость в жилье или улучшении жилищных условий; постановка на учет; получение решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом наймодатель имеет право давать согласие на переоборудование жилого помещения (п. 3 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что спорное помещение не относится к жилищному фонду коммерческого использования, не влечет за собой недействительность данного договора, учитывая, что спорное помещение было предоставлено органом, имеющим право распоряжаться жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, было фактически передано в пользование истца и членов ее семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец и члены ее семьи используют помещение в соответствии с его назначением, указанным в договорах, вносят оплату за это помещение в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что при предоставлении истцу и членам ее семьи спорного помещения были нарушены правила предоставления таких помещений, установленные Положением о порядке предоставления жилой площади специализированного жилищного фонда городского округа Первоуральск, утвержденным постановлением Главы городского округа Первоуральск от 12.04.2010 № 878, суд находит несостоятельными, так как фактически между сторонами в отношении спорного помещения сложились отношения по найму помещения, которые регулируются нормами ст.ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации. А указание в договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что спорное помещение является помещением в общежитии, само по себе не является безусловным основанием для признания данного договора недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и членов ее семьи при вселении в спорное помещение не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного помещения, заключение договора, не соответствующего статусу спорного помещения и фактически сложившимся отношениям между сторонами, не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя этого помещения.

Заблуждение ответчика относительно статуса спорного помещения также не влечет за собой недействительность договора найма этого помещения, учитывая, что ответчик в силу своего положения должен был знать, к какому жилищному фонду относится спорное помещение.

С учетом изложенного надлежит отказать как в удовлетворении первоначального иска, так и в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миндияровой Зиниры Глимхановны, Миндиярова ФИО37 Мавлявиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации ГО Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании решения недействительным, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации ГО Первоуральск к Миндияровой Зиниры Глимхановны, Миндиярова Фрината Мавлявиевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора служебного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней 30.12.-31.12.2017, 01.01.-08.01.2019)

Дело № 2-2744/2018

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО15 городского округа Первоуральск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по иску ФИО10, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, к <данные изъяты> о признании незаключенным договора коммерческого найма жилого помещения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО15 городского округа Первоуральск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований истцом указано, что решением ФИО14 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО15 городского округа Первоуральск к ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО2 о признании их утратившими право пользования комнатой № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО10 и ФИО2 приобрели право пользования комнатой по договору социального найма. По указанному делу в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования комнатой в отношении ФИО10, ФИО2 было отказано. Поскольку в комнате также была зарегистрирована на койко-месте ФИО29, то ФИО10, ФИО2 не могли использовать право на приватизацию и заключить договор социального найма без согласия ФИО18, а дальнейшее проживание в одной комнате двум семьям было невозможно, ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в ФИО15 городского округа Первоуральск, где им было предложено расселиться в разные жилые помещения. ФИО10 с несовершеннолетним сыном было предложено переехать с семьей в здание по <адрес> <адрес> при условии, что она за свои денежные средства проведет реконструкцию жилых помещений, произведет ремонт общего имущества, оплатит архитектурно-строительные решения, согласует нумерацию комнат, так как помещения были нежилые и использовались под офисы. После официального изменения статуса общежития, специалистами жилищного отдела было обещано заключение договора социального найма на предоставленное жилое помещение. ФИО10 и несовершеннолетний ФИО2 снялись с регистрационного учета для того, чтобы зарегистрироваться по новому адресу. Одновременно ФИО29 заключила договор социального найма и начала процедуру приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ году по окончан...

...ию ремонта ФИО19 было предложено заключить договор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор служебного найма, так как ФИО15 городского округа Первоуральск указала, что после снятия статуса общежития будут заключать договоры социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году после изменения статуса общежития ФИО31 было отказано в заключении договора социального найма. Считая, что поскольку ФИО10 и ФИО2 добровольно от занимаемого жилого помещения не отказывались, то им обязаны предоставить жилое помещение по договору социального найма, они обратились в суд. В ДД.ММ.ГГГГ году Первоуральским городским судом было отказано в удовлетворении их требований, со ссылкой на то, что между сторонами возникли отношения коммерческого найма. Тем не менее, считает, что ФИО15 г.о.Первоуральск ввела в заблуждение ФИО10 и ее несовершеннолетнего сына, в результате несовершеннолетний ФИО2 был лишен единственного жилья и права пользования комнатой по договору социального найма. Соответственно, ФИО15 г.о.Первоуральск обязана возместить несовершеннолетнему ФИО2 причиненный имущественный ущерб и предоставить жилое помещение по договору социального найма. На основании ст.ст. 10, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ФИО15 г.о.Первоуральск предоставить жилое помещение по договору социального найма несовершеннолетнему ФИО2

До вынесения решения по делу ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования уточнил, просил обязать ФИО15 городского округа Первоуральск предоставить жилое помещение по договору социального найма несовершеннолетнему ФИО2 взамен ранее занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО10, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО15 городского округа Первоуральск о признании незаключенным договор коммерческого найма на жилое помещение №, относящееся к жилищному фонду ФИО15 городского округа Первоуральск, предназначенному для проживания по договору социального найма, занимаемое на основании заключенного договора найма жилого помещения в общежитии сроком на ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений в ПМУП «Водоканал», распределенное на основании Постановления ФИО7 городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Протокола распределения жилых помещений специализированного жилищного фонда», на основании Постановления ФИО15 городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола распределения жилых помещений специализированного жилищного фонда в общежитии» № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2, расположенное в <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истцами указано, что на основании Постановления ФИО15 городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде комнат №, № в здании бывшего муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение было предоставлено взамен комнаты №, расположенной в здании по адресу: <адрес>, которую ФИО10 занимала на условиях договора социального найма. На предоставленное жилое помещение был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здание и все свободные жилые помещения использовались в качестве специализированного фонда. Специалистами жилищного отдела было разъяснено, что договор социального найма будет заключен в 2013 году после изменения статуса общежития. В последующем ФИО15 городского округа Первоуральск было отказано в заключении договора социального найма. В связи с тем, что ФИО10 с заявлением в ФИО15 городского округа Первоуральск о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма не обращалась, переселялась из другого муниципального общежития, где занимала комнату по договору социального найма, то считает, что она и члены ее семьи не заключали договор коммерческого найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО10 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО30, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО10 поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО31 утратили жилое помещение по вине ФИО15 городского округа Первоуральск, они должны были получить жилое помещение по договору социального найма, однако, взамен с ними был заключен договор служебного найма. По решению суда указано на наличие между сторонами отношений по коммерческому найму жилого помещения. Считает, что договор коммерческого найма не был заключен, так как ФИО10 не давала согласие на заключение данного договора.

Представитель ответчика ФИО15 городского округа Первоуральск ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО31 не признала в полном объеме, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма у ФИО31 не имеется. На учете как нуждающиеся в предоставлении жилого помещении на ДД.ММ.ГГГГ г.г. семья не состояла, с заявлением о постановке на учет ФИО31 не обращались. Ранее решением суда было установлено, что между сторонами возникли отношения коммерческого найма.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, пояснила, что ФИО10 и ее сын занимали комнату на основании договора социального найма. Проживание в комнате двумя семьями было невозможно, поэтому в приватизации комнаты им было отказано, со ссылкой на то, что приватизация койко-мест не осуществляется. Здание по <адрес> является общежитием, ранее заселением и выдачей ордеров занималась комендант. Позднее ФИО15 было предложено ФИО29 и ФИО10 разъехаться, поскольку у ФИО10 был состав семьи из <данные изъяты> человек, то ей было предложено жилое помещение по <адрес> большей площадью. После того как ФИО10 снялась с учета, ФИО29 приватизировала комнату. Считает, что ФИО15 городского округа Первоуральск обязана устранить нарушение прав ФИО10

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она была представителем истцов в ФИО14 городском суде, а также представителем истцов при распределении комнат в общежитиях, расположенных по адресу: <адрес> того, была представителем ФИО29 и иных граждан, проживающих в общежитиях, в ФИО14 городском суде, в ФИО15 ГО Первоуральск, по вопросу заключения договора социального найма, приватизации. До 2014 года здания, расположенные по адресу: <адрес> А, <адрес> являлись муниципальными общежитиями, были переданы в муниципальную собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве общежитий. В зданиях сохранялся режим заселения, проживания, предназначенный для общежитий. Свободных комнат в здании по <адрес> не было. ФИО15 ГО Первоуральск предложила расселение в другие общежития. У ФИО10 состав семьи состоял из трех человек, поэтому она получила комнату в общежитии по <адрес> А. ФИО10 снялась с регистрационного учета в комнате, так как ей было предложено переехать на третий этаж здания. Так как распределение комнат затянулось, ФИО10 с сыном была вынуждена зарегистрироваться у знакомых, в это время ФИО29 заключила договор социального найма, и оформила договор приватизации. Позднее ФИО10 распределили комнаты на основании договоров найма жилого помещения в общежитии сроком на <данные изъяты> года. При распределении комнат, ФИО15 ГО Первоуральск мотивировала тем, что статус общежития еще не изменен, здание из хозяйственного ведения МПО «ЖКХ» не передано в ФИО15. ФИО15 ГО Первоуральск убедила ФИО10 в том, что после изменения статуса общежитий с ней будет заключен договор социального найма. Согласно протоколу распределения, ФИО10 распределили комнаты по тем основаниям, что ФИО10 и ее сын были признаны утратившими право пользования комнатой в общежитии по <адрес>, в связи с чем были сняты в регистрационного учета и находятся в сложной жизненной ситуации. Никакие договоры коммерческого найма с ФИО10 не заключались, ФИО10 с заявлением о заключении договора коммерческого найма не обращалась. ФИО15 ГО Первоуральск продолжала использовать здание в качестве общежития и распределяла жилые помещения на условиях договоров специализированного найма. ФИО10 и члены ее семьи на условиях договора коммерческого найма не вселялись, они вселялись в специализированный жилищный фонд в общежитие, основанием для вселения было расселение койко –мест.

Истцами к участию в деле также привлечен прокурор <адрес>.

Третье лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

С учетом заявленных требований, суд считает необходимым исключить прокурора <адрес> из числа третьих лиц по настоящему делу.

Третье лицо представитель Управления социальной политики по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Здание общежития по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность г.о.Первоуральск на основании договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО15 городского округа Первоуральск удовлетворены частично, отказано в признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО10, а неприобретшим право пользования жилым помещением ФИО9 – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>. Также постановлено признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в комнате № и в общежитии в целом по адресу: <адрес>, признать ФИО4, ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в комнате № и в общежитии в целом по адресу: <адрес>.

Данным решением было установлено, что ФИО10 было предоставлено койко-место в комнате № общежития по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживала в общежитии до 2003 года, после чего из комнаты выехала, более 10 лет в комнате не проживает, фактически проживает в квартире ее сестры по адресу <адрес>. Выезд ФИО31 из общежития следует рассматривать как временный, не влекущий за собой отказа от права пользования жилым помещением. Данное жилое помещение ФИО10 определяла как свое постоянное место жительства. Соответственно, в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 20 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе была определить данное место жительства и своего малолетнего ребенка, при этом фактического вселения для возникновения соответствующего права не требовалось.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, на основании ст.ст. 10, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обязать ФИО15 г.о.Первоуральск возместить несовершеннолетнему ФИО2 причиненный имущественный ущерб путем предоставления несовершеннолетнему ФИО2 жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета и оснований иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчикам требования.

В части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Однако, доказательств причинения ответчиком истцу ущерба, повлекшего лишение права на жилое помещение (комнату № по <адрес>), в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Допрошенные судом свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 лишь подтвердили суду факт проживания ФИО10 в комнате № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО31 проживает по <адрес>А.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО24, сняты с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем сестре ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также как и его родители ФИО10 и ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Комната № по <адрес>А в <адрес> была предоставлена ФИО31 по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением семьи в трудной жизненной ситуации и отсутствием иного жилья.

Решением ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2 к ФИО15 городского округа Первоуральск о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании решения недействительным, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО15 городского округа Первоуральск к ФИО10, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО2, о признании недействительными (ничтожными) решения жилищной комиссии, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора служебного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение ФИО14 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанным решением суда были установлены обстоятельства предоставления истцам комнаты № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социальною найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО10 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году, семья принята на учет по общему списку на основании Постановления ФИО13 г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 по возложению на ФИО15 г.о.Первоуральск обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему ФИО2 взамен ранее занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям, указанным истцом.

Разрешая требования истцов ФИО31 о признании незаключенным договора коммерческого найма жилого помещения – комнаты № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательную письменную форму договора коммерческого найма жилого помещения. При этом, в связи с отсутствием в ФИО13 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания о специальных последствиях, связанных с нарушением правила о письменной форме договора, в тех случаях, когда договор коммерческого найма заключен устно, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации: неблагоприятные для сторон последствия сводятся к лишению их права в случае спора ссылаться в подтверждение самого договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. Здание общежития по адресу: <адрес> <адрес> принято на основании решения ФИО6 городского ФИО12 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 ГО Первоуральск в лице и.о. директора ПМУП «ЕРЦ», ФИО25, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ФИО13 ГО Первоуральск «О специальном поручении по заключению договоров найма жилых помещений №» и ФИО10, на основании Постановления ФИО15 ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор найма жилого помещения №, сроком на два года, согласно которому совместно с нанимателем в комнату № <адрес>» по <адрес> вселяются члены ее семьи: супруг ФИО1 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступает в силу с момента подписания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 ГО Первоуральск в лице ФИО7 по управлению муниципальным имуществом городского округа Первоуральск ФИО26, действующего на основании Постановления ФИО15 городского округа Первоуральск «О заключении договоров социального найма и договоров найма специализированных жилых помещений в городском округе Первоуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО10 и членам ее семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение: комната № в <адрес> «А» по <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: супруг ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 Указанный договор заключен на время трудовых отношений. Какого-либо дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось.

Таким образом, спорное помещение было предоставлено ФИО10 и членам ее семьи, согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания в нем, сроком на два года, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения № - на период трудовых отношений.

Согласно поквартирной карточке, в комнате № <адрес> «А» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: наниматель – ФИО10, ее муж – ФИО1 и дети – ФИО2 и ФИО2

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО10, ФИО1, их несовершеннолетний сын ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ года и их несовершеннолетний сын ФИО2, проживают в спорном помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма у истцов ФИО10, ФИО1 и их несовершеннолетних детей в установленном законом порядке не возникло. В данном решении также было указано, что исходя из условий договора, действий сторон этого договора, следует, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию помещением на условиях договора найма, которые регулируются нормами ст.ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что спорное помещение не относится к жилищному фонду коммерческого использования, не влечет за собой недействительность данного договора, учитывая, что спорное помещение было предоставлено органом, имеющим право распоряжаться жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, было фактически передано в пользование истца и членов ее семьи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец и члены ее семьи используют помещение в соответствии с его назначением, указанным в договорах, вносят оплату за это помещение в соответствии с условиями договора.

Требования истцов о признании незаключенным договора коммерческого найма жилого помещения (комнаты № по <адрес>А) фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта по гражданскому делу №, что в силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

На какие-либо новые обстоятельства по существу спора истцы и третьи лица не ссылались, иное толкование истцами норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, иск ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО15 городского округа Первоуральск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, иск ФИО10, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО2, к ФИО15 городского округа Первоуральск о признании незаключенным договора коммерческого найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО15 городского округа Первоуральск об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, иск ФИО10, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО2, к ФИО15 городского округа Первоуральск о признании незаключенным договора коммерческого найма жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>