Миндолеев Мухамбетьяр Сергеевич

Судья Феденко А.Н. Дело № 22-2045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Бондарчука К.М., Изотьевой Л.С.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Миндолеева М.С.,

защитника-адвоката Зайцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зайцевой Е.А., действующей в интересах осужденного Миндолеева М.С., на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года, которым

Миндолеев М.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Миндолеева М.С. и защитника Зайцевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндолеев М.С. признан виновным в организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, их незаконного пребывания в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Миндолеевым М.С. на территории Озинского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зайцева Е.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильности квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым. Полагает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не были учтены в качестве с...

...мягчающих обстоятельств положительные характеристики осужденного с места жительства, ведение им нормального образа жизни, состояние здоровья, а именно: наличие хронических опасных для жизни заболеваний, требующих постоянного приема лекарств, беременность гражданской жены. Просит приговор изменить, снизить осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зайцевой Е.А. государственный обвинитель Рахманов И.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом полного признания Миндолеевым М.С. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из материалов дела видно, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Миндолеева М.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении по делу требований ст. 317.6 УПК РФ является верным.

Судебное заседание проведено с постановлением обвинительного приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.317.7 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Миндолеева М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 332.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состоянии его здоровья и здоровья близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Миндолеев М.С. проживает в гражданском браке с ФИО9 и у них имеется совместный ребенок-дочь Карина, <дата> года рождения, а кроме того ФИО9 состоит на диспансерном учете по беременности в ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: беременность 15-16 недель.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, является смягчающим обстоятельством.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Миндолеева М.С. беременность его гражданской жены ФИО9

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Миндолеева М.С. обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность его гражданской жены, что является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Миндолееву М.С., и оснований для большего смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года в отношении Миндолеева М.С., изменить:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Миндолеева М.С. - наличие у него на иждивении малолетних детей;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Миндолеева М.С. - состояние беременности его гражданской жены;

- смягчить назначенное Миндолееву М.С. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зайцевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии