Миндубаева Чачка Ильхамовна

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миндубаева Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, то ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее по тексту- Должник) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федераци...

...и договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 153 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 361 341 рубль 36 копеек, из них просроченная задолженность – 361 341 рубль 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 317 250 рублей, просроченные проценты – 40 206 рублей 86 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду 626 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 411 рублей 34 копейки; комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии 1 964 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Миндубаева Ч.М. сумму задолженности в размере 361 341 рубля 36 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 41 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 27,9% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению Должнику суммы займа в размере 300 000 рублей исполнило путем единовременного предоставления денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств должник не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 361 341 рубль 36 копеек, из них просроченная задолженность – 361 341 рубль 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 317 250 рублей, просроченные проценты – 40 206 рублей 86 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду 626 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 411 рублей 34 копейки; комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии 1 964 рубля 50 копеек.

Исчисления кредитора ответчиком предметно не оспаривались, доказательств необоснованности произведенного расчета, неучтенных платежей, в суд представлено не было.

Судом указанные исчисления проверены, и расчет истца признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что у заимодавца возникло право на взыскание кредитной задолженности в размере 361 341 рубля 36 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миндубаева Ч.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредиту в размере 361 341 рубля 36 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 317 250 рублей, просроченные проценты – 40 206 рублей 86 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду 626 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 435 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты 411 рублей 34 копейки; комиссии за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии 1 964 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД16RS0025-01-2023-002453-51

ДЕЛО № 2-240/24

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Миндубаева Ч.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне – ООО «Драйв Клик Банк») и Миндубаева Ч.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 1785062,33 рублей на покупку транспортного средства на срок 84 месяца под 21,9% годовых. на покупку транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1838939,70 рублей. Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17394,70 рублей. Также представитель истца просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Миндубаева Ч.И. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным ...

...рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ныне – ООО «Драйв Клик Банк») и Миндубаева Ч.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 1785062,33 рублей на покупку транспортного средства на срок 84 месяца под 21,9% годовых. на покупку транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением н списание денежных средств, подписанными Миндубаева Ч.И., что является выражением ее воли на заключение договора и получение кредита, а также графиком платежей, тарифами и выпиской по счету.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 1838939,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 1747252,32 рублей, просроченные проценты 91687,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ООО «Драйв Клик Банк» обращалось к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, которая осталась без ответа.

Таким образом, поскольку Миндубаева Ч.И. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 1838939,70 рублей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 17394,70 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к Миндубаева Ч.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Миндубаева Ч.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № 1838939 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек в счет погашения задолженности по кредиту и процентов и 17394 (семнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 70 копеек в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: