Минеева Инна Семеновна

Дело № 2-285 /2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием истца Минеевой И.С.

представителя третьего лица администрации Воскресенского сельского поселения Любимского МР Фио 1

представителя третьего лица Управления Росреестра по ЯО Фио 2

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой И.С. к МРИ ФНС № по ЯО о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Минеева И.С. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по ЯО о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что является наследником по завещанию после смерти Фио 3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем завещаны принадлежавшие Фио 3 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что правоустанавливающие документы фактически содержат ошибки: завещанные дом и земельный участок никогда официально не были адресованы под <адрес>, а адресация была под № Кроме того имеются разночтения в кадастровых номерах земельных участков. Кроме того, в собственности наследодателя фактически было два земельных участка, воля наследодателя была направлена на завещание всего имущества, находящегося в <адрес>. Просит включить в наследственную массу жилой...

... дом с двумя земельными участками по адресу <адрес> и признать право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент приобретения жилого дома с земельными участками не существовало адресации жилых домов в <адрес>. Официально адресация проведена в 2007 году и домовладению был присвоен адрес с указанием номера <адрес>. Однако дом Фио 3 имел и неофициальный №, который был нанесен на дом белой краской при газификации населенного пункта работниками газовой службы с целью собственного учета газифицированного дома, что и ввело наследодателя в заблуждение при составлении завещания. Кроме того, Фио 3 фактически по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кроме дома был приобретен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует по площади двум земельным участкам с кадастровыми номерами № ( с находящимся на нем домом) площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.. Право собственности на данные участки за Фио 3 зарегистрированы в установленном законом порядке. Ошибка в кадастровом номере одного из участков - № была связана с тем, что нотариусу была предоставлена копия договора купли-продажи без внесенных изменений. Иного имущества в <адрес> Фио 3 не имел, согласно официальной адресации в деревне домовладения под № по <адрес> не имеется вообще. Иных наследников первой очереди по закону после смерти Фио 3 кроме истицы нет. Просит удовлетворить требования, включить в наследственную массу, как жилой дом, так и земельные участки и признать право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика МРИ ФНС № в заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на отсутствие возражений по исковому заявлению.

Представитель администрации Воскресенского сельского поселения Любимского МР в судебном заседании пояснила, что в собственности наследодателя Фио 3 имелся жилой дом с двумя земельными участками в д<адрес>. Официальной адресации дома под № не существовало, впервые адресация произведена постановлением Главы администрации Любимского МР № от ДД.ММ.ГГГГ и дому был присвоен № Вместе с тем дом имел неофициальный №, проставленный белой краской на фасаде работниками газовой службы при газификации населенного пункта для собственного учета потребителя газа. В связи с изложенным к моменту составления Фио 3 завещания в 2005 году официальной адресации дома не было, в связи с чем им и был указан номер домовладения – №. Кроме того, по договору купли продажи Фио 3 был приобретен и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., фактически состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами № (с находящимся на нем домом) площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Официально зарегистрированный договор с внесенными в него исправлениями содержит указание на приобретение Фио 3 именно двух данных участков в собственность, и в связи с тем, что он приобрел по договору как бы единый земельный участок, при составлении завещания мог добросовестно заблуждаться относительно количества земельных участков. Считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, включить жилой дом с земельными участками в наследственную массу и признать за истицей право собственности на данное имущество.

Представитель Росреестра в судебном заседании пояснила, что Фио 3 на государственную регистрацию представлялся договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него надлежащим образом исправлениями, по которому он приобрел домовладение в д. <адрес>, состоящее из жилого дома с надворными постройками, находящимися на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в свою очередь земельный участок, как указано в договоре фактически состоит из двух земельных участков № ( с находящимся на нем домом) площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.. Возможно, истицей при обращении к нотариусу была предоставлена копия договора без внесенных в него изменений, по которой один из участков имел номер № и запись о котором в договоре была исправлена. Считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, включить жилой дом с земельными участками в наследственную массу и признать за истицей право собственности на данное имущество, поскольку наследодатель добросовестно заблуждался при составлении завещания относительно адресации жилого дома и количества принадлежавших ему земельных участков.

Заслушав пояснения участников, изучив письменные материалы дела, в т.ч. договор купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него надлежащим образом исправлениями по которому Фио 3 приобрел домовладение в д. <адрес>, состоящее из жилого дома с надворными постройками, находящимися на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в свою очередь земельный участок, как указано в договоре фактически состоит из двух земельных участков № (с находящимся на нем домом) площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельства о государственной регистрации права собственности за Фио 3 на жилой дом и земельные участки, справки администрации Любимского МР об отсутствии в <адрес> о том, что дом Фио 3 ранее имел неофициальную адресацию под №, и постановление главы администрации Любимского МР об адресации домовладения Фио 3 под № по <адрес> ЯО, технический паспорт на жилой <адрес> ЯО, по которому собственником является Фио 3 , жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую <данные изъяты> кв.м., а так же имеются две пристройки, сарай и забор с общей инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рубля, кадастровые паспорта земельных участков № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., по которым участки расположены в д. <адрес> ЯО, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат Фио 3 ., границы участков не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, материалы наследственного дела в т.ч. с завещание Фио 3 суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено и не оспаривается, что истец является наследником по завещанию после смерти брата Фио 3 , в т.ч. единственным наследником первой очереди по закону, в собственности которого находились с учетом адресации домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, а так же земельные участки, с учетом зарегистрированного в Росреестре права собственности наследодателя с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт установлен документально, достоверно и подтвержден участниками судебного заседания.

Исходя из завещания, наследодателем в пользу истицы завещан земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости – жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу <адрес>

В силу ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В исследуемом случае завещание имеет ошибку в указании адреса недвижимого имущества – вместо <адрес>, указан <адрес>.

В соответствие с ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нахождения в собственности наследодателя Фио 3 .. именно жилого дома с надворными постройками под № и земельных участков по тому же адресу, поскольку именно это имущество он получил в собственность по договору купли-продажи, учитывая, что после перехода права собственности на данное имущество к нему имела место адресация, до которой дом имел неофициально присвоенный №, учитывая, что по договору купли продажи им были приобретены именно два земельных участка с приведенной в договоре общей их площадью, то суд считает, что при составлении завещания в связи с этим наследодателем была допущена ошибка в результате добросовестного заблуждения относительно адреса принадлежащего ему имущества и количества земельных участков. Именно на завещание всего оспариваемого была направлена его воля при составлении завещания. Кроме того, как установлено в заседании истица является единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, что в свою очередь свидетельствует о наличии у нее права на получение в собственность спорного имущества, помимо наследования по завещанию в порядке наследования по закону.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу определением суда оплата истцом уменьшенного размера госпошлины была отсрочена до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218,194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Минеевой И.С. к МРИ ФНС № по ЯО о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить, включив в наследственную массу после смерти Фио 3 <данные изъяты> недвижимое имущество: жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м с пристройками литеры а, а1, сараем литер Г1 и забором литер П, расположенный по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу <адрес>, и признав за Минеевой И.С. право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Взыскать с Минеевой И.С. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья А.В.Рябков