Минеева Оксана Ивановна

Дело № 2-283/2025

25RS0005-01-2024-004952-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 марта 2025 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Панасюк Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОО «Клиентправ» в защиту прав и законных интересов Минеевой Оксаны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Нагорной Светлане Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в защиту прав и законных интересов Минеевой Оксаны Ивановны обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагорной Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств в сумме 71910 рублей, неустойки в сумме 239000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договора на оказание образовательных услуг. Во исполнение своих обязательств истцом произведена оплата в сумме 79 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Минеева Оксана Ивановна поставила в известность ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, в сумме 71910 рублей, т.е. за вычетом 10% стоимости от фактически оказанной услуги по договору. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, назнач...

...ено предварительно заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о назначении предварительного заседания за пределами срока и истребовании дополнительных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, МОО «Клиентправ» предложено предоставить детальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода начисления и суммы, на которую они начисляются, в связи с чем назначено предварительное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, детальный расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и оригиналы документов, имеющихся у заявителя, не представлены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, каких-либо ходатайств, не заявляли.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, как того требует статья 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Судом установлено, что исковое заявление от имени МОО «Клиентправ», действующего в защиту прав и законных интересов Минеевой Оксаны Ивановны подано председателем правления ФИО5 Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 уполномочена действовать без доверенности от имени юридического лица.

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 предусмотрено, что при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В нарушение приведенных правовых норм, председатель правления ФИО5, подавшая исковое заявление от имени юридического лица, действующего в интересах потребителя, не указана в квалифицированном сертификате в качестве его владельца.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление МОО «Клиентправ» к индивидуальному предпринимателю Нагорной Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.В. Панасюк

Дело № 2-4771/2024

59RS0007-01-2022-007504-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2024 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Карповой Татьяне Юрьевне, Карпову Ивану Васильевичу, Минеевой Светлане Ивановне, Карпову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Карповой Т.Ю., Карпову И.В., Минеевой С.И., Карпову В.И., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления, принятого к рассмотрению 02.07.2024) о взыскании задолженности, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части пени в размере 9 315,56 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени не исполнили. В связи с этим ООО «Пермская сетевая компания» была вынуждена обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Пермская сетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания» в связи с прекращением деятельности. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> являлась ООО «Пермская сетевая компания». ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №9 (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения у Карповой Т.Ю., Карпова И.В., Минеевой С.И., Карпова В.И., проживающих по адресу: <адрес> образовалась задолженность. Относительно ходатайства ответчика о применени...

...и срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору, истец до обращения в суд с исковым заявлением, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Период взыскания по указанному судебному приказу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится за рамками исковой давности. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, период составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведены оплаты. Указанные платежи подлежат разнесению и учтены в спорный период, поскольку оплата произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за данный период ответчиком сумма задолженности в части основного долга погашена. Однако задолженность в части пени за спорный период сохраняется. Данные обстоятельства повлекли уточнение исковых требований, по мнению истца взысканию подлежит задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части пени в размере 9 315,56 руб. Пени рассчитаны с учетом применения моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик Карпова Т.Ю. в ранее представленном заявлении просила применить срок исковой давности в части требований о взыскании суммы в размере 126 146,26 руб., в том числе пени в размере 49 520,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями уточненного искового заявления, в котором учтен период пропуска срока исковой давности, согласилась.

Ответчики Карпов И.В., Минеева О.И., Карпов В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что собственники и пользователи помещений многоквартирного дома <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке отопления и горячего водоснабжения.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес>.

Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании оспорены не были.

Регистрация ответчиков в спорный период по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 том 1).

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников Карповой Т.Ю., Карпова И.В., Минеевой О.И., Карпова В.И. задолженности за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 764,16 руб., в том числе пени в размере 18 43,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927,64 руб., всего 134 691,8 руб., отменен (л.д. 7 том 1).

Как следует из уточненного искового заявления период взыскания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится за рамками исковой давности. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, период взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении истцом также учтены внесенные платежи, которые подлежат разнесению в спорный период, поскольку оплата произведена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за данный период ответчиком сумма задолженности в части основного долга погашена. Однако задолженность в части пени за спорный период сохраняется.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому взысканию подлежит задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части пени в размере 9 315,56 руб. (л.д. 99-111). Пени рассчитаны с учетом применения моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками порядка и сроков оплаты тепловой энергии, сумма задолженности ответчиками в части основного долга погашена, с ответчиков Карповой Т.Ю., Карпова И.В., Минеевой О.И., Карпова В.И. подлежит взысканию задолженность по оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 315,56 руб., расчёт которой ответчиками мотивировано не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Карповой Т.Ю., Карпова И.В., Минеевой О.И., Карпова В.И. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа л.д. 120 том 2) по 100 руб. с каждого.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 966,2 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Свердловского района города Перми), Карпова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Свердловского района города Перми), Минеевой Оксаны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю), Карпова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) пени в размере 9 315 руб. 56 коп.

Взыскать с Карповой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Свердловского района города Перми), Карпова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Свердловского района города Перми), Минеевой Оксаны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю), Карпова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) по 100 руб. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 966 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024.

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... (далее ГУ УПФ РФ в ... и ...) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней.

В обоснование заявления указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых взносов. ... она поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя. ... административный ответчик прекратил свою деятельность. При этом ФИО1 не представлены в налоговые органы сведения о доходах от предпринимательской деятельности, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в полном объеме не уплачены. Задолженность административного ответчика за период с ... по ... составила на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере – 4552 рублей 64 копеек. Просят взыскать сумму задолженности и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил заявление об отказе от иска в связи с оплатой суммы долга в...

... полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлены.

Отказ от заявления выражен в форме письменного заявления и приобщен к материалам дела.

Суд полагает, что отказ от заявления отвечает интересам административного истца, поскольку юридический интерес к заявлению утрачен. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании статьи 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы представителя административного истца, отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... РТ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней.

Производство по административному исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ... ... к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд РТ.

Копия верна

Судья - подпись

Судья И.Х. Булатов

Секретарь с/з ФИО3

59RS0007-01-2022-007504-87

Дело №2-1152/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Карповой Татьяне Юрьевне, Карпову Ивану Васильевичу, Минеевой Светлане Ивановне, Карпову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Карповой Т.Ю., Карпову И.В., Минеевой С.И., Карпову В.И., с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 132 764 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 855 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований – л.д.29).

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени не исполнили. В связи с этим ООО «Пермская сетевая компания» была вынуждена обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определением мирового судьи судебный приказ №2-799/2022 от 02.03.2022 отменен. 01.11.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Пермская сетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания» в связи с прекращением деятельности. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> являлась ООО «Пермская сетевая компания». ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для жителей дома. Источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является энергетический производственно-технолог...

...ический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №9 (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). ПАО «Т Плюс» является теплогенерирующей ресурсоснабжающей организацией, так как является собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9». ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения у Карповой Т.Ю., Карпова И.В., Минеевой С.И., Карпова В.И., проживающих по адресу: <адрес> образовалась задолженность за периоды с августа 2017 года по сентябрь 2021 года в сумме 132 764 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 69 этого же кодекса установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что собственники и пользователи помещений многоквартирного <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке отопления и горячего водоснабжения.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес>.

Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании оспорены не были.

Регистрация ответчиков в спорный период по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.12.2022.

Услуги отопления и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиками не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому за услугу отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2017 года по сентябрь 2021 года в сумме 132 764 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 15.08.2022 судебный приказ №2-799/2022 от 02.03.2022 о взыскании с ответчиков 132 764 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп., отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 132 764 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками порядка и сроков оплаты тепловой энергии, сумма задолженности ответчиками в полном объеме не погашена, с ответчиков также подлежит взысканию сумма пени в размере 18 433 руб. 60 коп., расчёт которой ответчиками мотивировано не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 963 руб. 82 коп. с каждого (всего 3 855 руб. 28 коп.).

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований истцу из местного бюджета подлежат возврату государственная пошлина в размере 38 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению № 054814 от 22.09.2022.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карповой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Карпова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Минеевой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), Карпова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2017 года сентябрь 2021 в размере 132 764 руб. 16 коп.., в том числе пени в размере 18 433 руб. 60 коп.

Взыскать с Карповой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Карпова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>), Минеевой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), Карпова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Т Плюс» по 963 руб. 82 коп. с каждого в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) из местного бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению №054814 от 22.09.2022.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.05.2023.