Минеева Регина Александровна

03RS0037-01-2023-002417-42

гражданское дело № 2-993/2024

Судья Биглов Э.И.

Категория 137 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4505/2025

12 марта 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

Батршиной Ю.А.,

судей Ибрагимовой И.Р.

при секретаре судебного заседания Довганюк Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципальный района Гафурийский район Республики Башкортостан о нарушении жилищных прав

по частному представлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о нарушении жилищного законодательства.

Требования мотивированны тем, что по обращению Хасанова М.В. проведана проверка, в ходе которой установлено, что дом № 65 по ул. Центральная с. Табынское Гафурийского района Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Жители данного многоквартирного дома отключены от центрального тепловодоснабжения и переведены на индивидуальное отопление в связи с образовавшейся задолженностью за неуплату комм...

...унальных услуг. Основанием принятия решения послужил протокол № 9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 октября 2022 г. Переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме проведен с нарушением действующих норм федерального законодательства, без проведения технических работ.

Учитывая изложенное, прокурор просит признать действие МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ по отключению отопления многоквартирного дома по ул. Центральная, д. 65 с. Табынское Гафурийского района Республики Башкортостан, незаконным, обязать МУП «Тепловодоснабжение», администрацию сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ возобновить центральное отопление в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г. производство по делу прекращено.

В поданном частном представлении прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан просит отменить вышеуказанное определение суда, полагая постановленным его с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что при принятии решения о реконструкции системы электроснабжения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, без проектной технической документации может являться нарушением прав и законных интересов значительного числа граждан. Кроме того, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной представления, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Байкову А.Ф., поддержавшую доводы представления, представителя МУП Тепловодоснабжение Бурханова А.М., просившего оставить решение суда без изменения, третьих лиц Зайнуллину А.Г., Ярмухамедову Э.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что большинство собственников и жителей многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, с уточненными исковыми требованиями прокурора согласны не были, поскольку при возложении обязанности возобновить центральное отопление в многоквартирном доме, они будут вынуждены нести дополнительные материальные затраты на проведение соответствующих коммуникаций; прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в том числе случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан.

Спорные отношения вытекают из правоотношений по обеспечению дома центральным водоснабжением, поскольку переход на него осуществлен без проведения технических работ.

Субъектами отношений являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным, который возможно индивидуализировать.

Предъявление иска в интересах возможного значительного количества граждан - собственников помещений многоквартирного дома не является защитой неопределенного круга лиц.

Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.

В первом случае - есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

При вынесении обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Доводы частного представления не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, частное представление прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Зиннатуллина

Судьи Ю.А. Батршина

И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.

03RS0037-01-2023-002417-42

гражданское дело № 2-993/2024

Судья Биглов Э.И.

Категория 137 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4505/2025

12 марта 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

Батршиной Ю.А.,

судей Ибрагимовой И.Р.

при секретаре судебного заседания Довганюк Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципальный района Гафурийский район Республики Башкортостан о нарушении жилищных прав

по частному представлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 г. оставить без изменения, частное представление прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Зиннатуллина

Судьи Ю.А. Батршина

И.Р. Ибрагимова

Дело № 2-993/2024

УИД 03RS0037-01-2023-002417-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноусольский 14 ноября 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре судебного заседания Заверуха И.А.,

с участием истца – заместителя прокурора Гафурийского района РБ Ипатовой Г.Р.,

представителя ответчика МУП «Тепловодоснабжение» Чуднова А.С.,

представителя администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ Гумерова Ф.Ф.,

представителя третьего лица Администрация МР Гафурийский район РБ Заитова Р.Р., третьих лиц Минеевой Р.А., Минеева А.М., Шамилова Т.А., Зайнуллиной А.Г., Ивановой Р.М., Хасановой Н.Х., Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ о нарушении жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о нарушении жилищного законодательства. Требования мотивированны тем, что по обращению ФИО11 проведана проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жители данного многоквартирного дома отключены от центрального тепловодоснабжения и переведены на индивидуальное отопление в связи с образовавшейся задолженностью за неуплату коммунальных услуг. Основанием принятия решен...

...ия послужил протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме проведен с нарушением действующих норм федерального законодательства, без проведения технических работ.

Учитывая изложенное, прокурор просит признать действие МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ по отключению отопления многоквартирного дома по <адрес>, незаконным, обязать МУП «Тепловодоснабжение», администрацию сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ возобновить центральное отопление в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков МУП «Тепловодоснабжение» Чуднов А.С. и администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ Гумеров Ф.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель третьего лица Администрация МР Гафурийский район РБ – Заитов Р.Р. полагал возможным прекратить производство по гражданскому делу, поскольку состав лиц на момент обращения прокурора в суд являлся ограниченным и определенным.

Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 144-О) в своих определениях неоднократно давал разъяснения о том, часть первая статьи 45 ГПК РФ не предполагает возможности произвольного разрешения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Спорные отношения вытекают из правоотношений по факту незаконности отключения многоквартирного дома от центрального отопления и необходимости возобновления отопления в многоквартирном доме. Субъектами отношений являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд являлся ограниченным и определенным, который возможно индивидуализировать.

Кроме того, судом установлено, что большинство собственников и жителей многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, с уточненными исковыми требованиями прокурора согласны не были, поскольку при возложении обязанности возобновить центральное отопление в многоквартирном доме, они будут вынуждены нести дополнительные материальные затраты на проведение соответствующих коммуникаций.

Представитель МУП «Тепловодоснабжение» Чуднов А.С. в суде пояснил, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения многоквартирного дома к центральному отоплению.

Вместе с тем, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан, указанное является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Тепловодоснабжение», администрации сельского поселения Табынский сельсовет МР Гафурийский район РБ о нарушении жилищного законодательства, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Биглов

Дело №

УИД 58RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бардакова И.В. к администрации города Пензы, Управлению ЖКХ г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бардаков И.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района города Пензы и Управлению ЖКХ г. Пензы и просил: признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, жилая - 9,5 кв.м.; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Пенза, <адрес> 1, площадью - 9,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ненадлежащий ответчик администрация Октябрьского района города Пензы заменен на надлежащего администрации города Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы переведено из третьих лиц в состав соответчиков, приняты изменение и уточнение исковых требований, в окончательной редакции истец Бардаков И.В. просил администрацию города Пензы, Управление ЖКХ г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (жилая комната площадью 9,5 кв.м. в литере А на 1 этаже) и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9,5 кв.м.), в обоснование исковых требований указывая на следующее: на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № от 15.03.1998 года выдан одер № <адрес> от 14.04.1998 года С.Р.И. на право занятия комнаты № жилой площадью 12,7 кв.м, в <адрес> <адрес>. Данная комната выдана семье из пяти человек, а именно: С.Р.И.. (основная), Б., бывшая жена истца) Н. А. (дочь), Минеев Р. А. (сын), Минеева Р. А. (дочь), М.А.Д. (внучка). На основании постановления главы Администрации Октябрьского района города Пензы № от 21.12.1998 года присоединили освободившуюся жилую площадь 9,0 кв.м, по адресу: <адрес> жилой площадью 9,43 кв.м. Жилую площадь считать в <адрес> <адрес> площадью 18,43 кв.м. Данная комната выдана семье из шести человек, а именно: С.Р.И. (основная), Б., бывшая жена истца) Н. А. (дочь), Минеев Р. А. (сын), Минеева Р. А. (дочь), М.А.Д. (внучка), Бардаков И. В. (зять - истец). На основании постановления главы Администрации Октябрьского района города Пензы № от 08.07.2002 года выдан ордер № от 06.08.2002 года С.Р.И. на право занятия комнаты №1 жилой площадью 18,29 кв.м, в квартире (отдельно) №95 дома №14 город Пенза, улица Германа Титова. Данная комната выдана семье из пяти человек, а именно: Сабитова Р. И. (основной), Бардакова (ФИО21, бывшая жена истца) Н. А. (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (...

...дочь), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка). В 2008 году ФИО1, 1983 года рождения выехала в другое место жительства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного документа для внесения платы за социальный найма от сентября 2023 года площадь помещения, расположенного по адресу: город Пенза, <адрес> составляет 56,20 кв.м. Истец с 22.05.1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес> жилой площадью 9,43 кв.м. На основании полученной истцом справки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ из МУЛ «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» (МУП «ОГСАГиТИ») в связи с техническим переучетом объектов недвижимости по адресу: город Пенза, <адрес> (21,8 кв.м.) заменена на <адрес> местами общего пользования. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта, на квартиру, расположенную по адресу: город Пенза, <адрес>, а также поэтажного плана видно, что литер А этаж 1, по плану №, жилая - 9,5 кв.м. В сентябре 2023 г. Истец обратился в Управление жилищно - коммунального хозяйства города Пензы с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: город Пенза, <адрес>, площадью 9,5 кв.м. На обращение истца от Управление жилищно - коммунального хозяйства города Пензы был получен письменный отказ в заключении договора социального найма Жилого помещения, в котором было сказано, что определить, какое именно жилое помещение (комната) предоставлялась истцу и на каком основании. Истец считает подобный отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения. Выезд истца из жилого помещения был временным для призыва на военную службу по мобилизации, что подтверждается справкой № от 02.12.2022 года выданная Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы и Пензенской области.

Истец Бардаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Брыкин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения и изменения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Бардаков И.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении с 1998 года на законном основании, осуществляет в том числе плату за указанную площадь.

Представитель истца по доверенности Косинцева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения и изменения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки неизвестно.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки неизвестно, ранее в письменном заявлении действующий по доверенность У.А.С. просил о замене ненадлежащего ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы на надлежащего Управление ЖКХ г. Пензы.

Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки неизвестно, ранее в судебном заседании и в возражениях на иск действующая по доверенности Я.Е.С. указала, что документ о предоставлении Бардакову И.В. комнаты <адрес> не приложен, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным. К тому же после расторжения брака Бардакова И.В. с А.Н.А. истец утратил статус члена семьи С.Р.И.., то есть лица, которому на основании ордера № от 14.04.1998г. предоставлялось спорное жилое помещение. На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств предоставления жилого помещения истцу, просит исковые требования Бардакова И.В. к Управлению жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы о признании недействительным отказа в заключении социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, но не сообщивших о причинах своей неявки.

Третьи лица Минеева Р.А., Аношина Д.Д., Минеев Р.А., Пронина Н.А., Назаров А.Н., Абрамцева Н.В. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным ли муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, ранее возникшие отношения по пользованию жилыми помещениями, как следует из ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, признаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что комната № жилой площадью 12,27 кв.м. в <адрес> постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 16.03.1998 № предоставлена С.Р.И. на состав семьи 5 человек, проживает в комнате с 1987 года.

Позже, 21.12.1998, постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы № освободившаяся жилая площадь 9,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> присоединена к <адрес> жилой площадью 9,43 на состав семьи 6 человек, основной квартиросъемщик С.Р.И.., жилую площадь считать в кв. 96 – 18,43 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, после присоединения жилой площади зарегистрированы с 22.05.1998: Бардаков И.В., Минеева А.Д., Аношина Н.Д., Аношина Д.Д., Минеев Р.А. и до 21.04.2006 была зарегистрирована С.Р.И.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 08.07.2002 № освободившаяся комната 95 жилой/общей площадью 18,29/23,4 кв.м. в <адрес> предоставлена С.Р.И.. на состав семьи 7 человек (она, дочь, дочь, зять, сын, внучка, внучка), проживают в комнатах №№ и № на жилой/общей площади 27,7/24,6 кв.м., площадь будут составлять 40,04/48 кв.м.

В связи с техническим переучетом объектов недвижимости по адресу: <адрес> (21,8 кв.м.) заменена на квартиру № с местами общего пользования, о чем в дело представлена справка от 12.09.2023.

В соответствии с платежным документом по адресу: <адрес>,3 плата за социальный найм начисляется на общую площадь 56,20 кв.м. на имя С.Р.И.

До технического переучета спорных помещений секция жилого дома по адресу: <адрес>, состояла из квартир с №№ № и мест общего пользования, а именно: комната № жилая площадью 18,29 кв.м., № жилая 12,15 кв.м., № кухня площадью 11,12 кв.м., № туалет площадью 1,19 кв.м., № туалет площадью 1,19 кв.м., № коридор площадью 2,7 кв.м., № коридор площадью 14,57 кв.м., № жилая площадью 12,27 кв.м., № жилая площадью 9,48 квв.м., № жилая площадью 12,55 кв.м., № жилая площадью 11,01 кв.м., всего 106,52 кв.м., из них жилая – 75,75 кв.м., о чем в материалах дела имеется поэтажная экспликация по состоянию на 25.06.1999 г.

Из технического паспорта на квартиру № по адресу: <адрес> следует, что в настоящее время (декабрь 2023 год) указанная квартира состоит из помещений: № жилой площадью 12,2 кв.м., № жилой площадью 18,3 кв.м., № жилой площадью 12,3 кв.м., № жилой площадью 9,5 кв.м., № жилой площадью 12,6 кв.м., № жилой площадью 11,0 кв.м., № кухня площадью 11,1 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м.. № туалет площадью 1,2 кв.м., № коридор площадью 2,7 кв.м., № коридор площадью 10,2 кв.м., №а площадью 4,3 кв.м., всего 106,6 кв.м., из них жилой – 75,9 кв.м.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, 52/100 в праве на квартиру № <адрес> в доме по адресу: №, принадлежит муниципальному образованию «город Пенза».

В соответствии с реестровым делом на квартиру по адресу: <адрес>, копия которого предоставлена в материалы дела на запрос суда, оставшиеся 48/100 доли в праве собственности на квартиру оформлены в частную собственность, согласно выписки из ЕГРН от 15.12.2023 собственниками являются: Назаров А.Н. (16/100 доли по договору купли-продажи от 06.12.2011), Пронина Н.А. (17/100 доли), Абрамцева Н.В. (15/100 доли по договору купли-продажи от 02.03.2001).

Бардаков И.В. обращался с заявлением о разделении отдельных лицевых счетов и заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, из предоставленного ответа следует, что отказ в удовлетворении поданного заявления связан с оформлением квартиры в общую долевую собственность.

Кроме того, Бардаков И.В. обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма помещения по адресу: <адрес>, на которое им получен отказ в связи с невозможностью идентификации части жилого помещения, являющегося муниципальной собственности и предоставленного ему для проживания.

Из паспорта истца следует, что Бардаков И.В. зарегистрирован с 22.05.1998 по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики администрация города Пензы, Управление ЖКХ г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца и добытые судом доказательства.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что истец Бардаков И.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее имевшее адрес: <адрес>, первоначально в кв. № №, к которой впоследствии основному квартиросъемщику С.Р.И.. были предоставлены кв. №№ и № на состав семьи, в числе которых был учтен истец как член семьи - зять С.Р.И. то есть на законных основаниях. Бардаков И.В. с тех пор был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и постоянно там проживал, что подтвердили в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО19 и допрошенная в качестве свидетеля К.В.А. оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Кроме того, истец оплачивает коммунальные и иные платежи, в том числе оплату за соцнайм, выставляемые по-прежнему на имя ФИО2, в платежных документах помимо прочей учтена и спорная площадь.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или находится в аварийном состоянии и признано не пригодным для проживания, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что жилое помещение, предоставленное на имя ФИО2 и членов ее семьи, передавалось в три этапа – по комнатам с №№ в разное время и разными постановлениями Главы администрации Октябрьского района г. Пензы; комната так же, как и часть жилого помещения, в силу действующих в настоящее время ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, является жилым помещением; суд не усматривает оснований, по которым заявленная комната, имеющая в настоящее время № и площадь 9 кв.м., не может являться объектом жилищного и гражданского права и предметом договора социального найма. Оформление части квартиры, в которой расположена указанная комната, в долевую собственность, не исключает, по мнению суда, оформления прав истца на указанную комнату.

Оценив все представленные доказательства, с учетом того, что <адрес> был передан в ведение администрации города Пензы, о чем также свидетельствует заключение договоров передачи части квартиры, где расположена спорная комната, в собственность граждан, руководствуясь положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до передачи его в муниципальную собственность, зарегистрирован в нем постоянно, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности не имеет, что следует из материалов дела и объяснений истца, не опровергнутых ответчиками, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения – комнаты площадью 9,5 кв.м. Ответчики не отрицали правомерность заселения истца в комнату. Отсутствие у ответчика желания заключить договор социального найма на все ранее предоставленное С.Р.И. жилые помещения в вышеуказанной квартире не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку он фактически пользуется только спорной комнатой, в иных комнатах проживают иные семьи, а обязанность по правильному оформлению документов лежала и лежит на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 «Жилищного кодекса РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать за Бардаковым И.В. право пользования жилой комнатой №, площадью 9,5 кв.м, в <адрес>, и поскольку в соответствии со ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает необходимым возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы обязанность заключить Бардаковым И.В. договор социального найма названного жилого помещения, отказав в удовлетворении к Управлению муниципального имущества г. Пензы, поскольку в силу Устава г.Пензы и положения об Управлении муниципального имущества г.Пензы, утвержденного Постановлением администрации г.Пензы № от 16.09.2019 г., в полномочия Управления не входит предоставление гражданам помещений по договору социального найма н заключение с ними данных договоров, указанные полномочия возложены на Управление ЖКХ г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардакова И.В. к администрации города Пензы, Управлению ЖКХ г. Пензы, о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Признать за Бардаковым И.В. право пользования жилым помещением - жилой комнатой № (помещение), площадью 9,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы заключить с Бардаковым И.В., как нанимателем, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества г. Пензы – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года.

Судья Тюрина Е.Г.

Дело № 2-3413/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004280-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бардакова Игоря Вячеславовича к Администрации г. Пензы, УЖКХ города Пензы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бардаков И.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Октябрьского района города Пензы и УЖКХ г. Пензы и просил признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 9,5 кв.м., и обязать ответчика УЖКХ г. Пензы заключить с истцом договор социального найма договор социального найма указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация Октябрьского района города Пензы заменен на надлежащего - администрацию города Пензы.

Истец Бардаков И.В., его представитель Косинцева Е.А., представители ответчиков администрации города Пензы и УЖКХ г. Пензы, представитель третьего лица УМИ г. Пензы, третьи лица Минеева Р.А., Аношина Д.Д., Минеев Р.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 и 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их ...

...отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не являлись также в судебное заседание 21 декабря 2023 года, на основании абз. 1 и 7 ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление Бардакова И.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 1 и 7 ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бардакова Игоря Вячеславовича к Администрации г. Пензы, УЖКХ города Пензы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и понуждении заключить договор оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчиков суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья Тюрина Е.Г.