Минеичева Анастасия Александровна

Дело № 2-2297/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003725-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 августа 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Минеичевой А. А. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк", истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. (далее – Минеев А.В., наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" (банк) и М. (заемщик) заключен договор кредитной карты <№> на сумму 56 000 руб.

<дата> заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

АО "Тинькофф Банк" (банк) просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества М. просроченную задолженность по основному долгу в размере 73 759,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412,78 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Минеичева А. А. (далее – Минеичева А.А.).

Истец АО "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также выразило согласие на рас...

...смотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минеичева А.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная Минеичевой А.А. возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Тинькофф Банк" исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявки М. от <дата> между АО "Тинькофф Банк" и М. <дата> заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 56 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком <дата>, тарифы по тарифному плану ТП 7.27, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенные на сайте банка.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в размере 300 000 руб., с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,99%.

Оплата задолженности производится путем внесения заемщиком минимального платежа в размере 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик подтвердил получение кредитной карты, проставив свою подпись в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

В соответствии с выпиской задолженности по договору кредитной линии <№> М. пользовался кредитной картой.

Обстоятельства заключения между АО "Тинькофф Банк" и М. договора кредитной карты сторонами по делу не оспаривается. Не оспорен и факт получения М. кредитной карты и использования кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке, а также начисленные проценты.

Однако, заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с образованием просроченной задолженности истец расторг договор кредитной карты <№> путем выставления в адрес М. заключительного счета, а также потребовал погасить задолженность.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, в добровольном порядке задолженность не погашена.

<дата> М. умер, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 73 759,54 руб. (основной долг – 65 568,30 руб., просроченные проценты – 8058,68 руб., штрафные проценты (сумма штрафов и комиссий) – 132,56 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти М. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Полоховой М.Г. заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является дочь М. – Минеичева А. А., <дата> года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти М. вошли вся доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вся доля в праве собственности на указанную квартиру, значащуюся принадлежащей Минеичевой В. М., умершей <дата>, у которой принял наследство М., но не оформил своих наследственных прав, автомобиля.

Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество Минеичевой А.А. нотариусом не выдано.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № <№> кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 145 917 руб. 33 коп.

Сведениями о стоимости другого наследственного имущества нотариус не располагает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Минеичева А.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти М.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Глушковой Е.В., судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному АО "Тинькофф Банк" расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата> задолженность заемщика по основному долгу составляет 73 759,54 руб. (основной долг – 65 568,30 руб., просроченные проценты – 8058,68 руб., штрафные проценты (сумма штрафов и комиссий) – 132,56 руб.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности М. перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться М. в связи с его смертью <дата>.

Поскольку Минеичева А.А. приняла наследство, открывшееся после смерти М., является наследником первой очереди, соответственно, и несет ответственность за исполнение обязательств умершего перед АО "Тинькофф Банк" по кредитной карте в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед АО "Тинькофф Банк" обязательства.

Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является М., с которой в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с М. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от <дата> <№> в размере 73 759 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 2 412 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Минеичевой А. А. – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) с Минеичевой А. А. (ИНН 330503474903) в пределах стоимости наследственного имущества М., умершего <дата>, задолженность по договору кредитной карты от <дата> <№> в размере 73 759 руб. 54 коп. (основной долг – 65 568,30 руб., просроченные проценты – 8058,68 руб., штрафные проценты (сумма штрафов и комиссий) – 132,56 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 412 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2024 года

Дело № 2-3189/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005257-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 ноября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минеичевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Минеичева А. В. (далее - Минеев А.В., наследодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и Минеичевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <№> (<№>) на сумму 45 491, 21 руб. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

<дата> заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

ПАО «Совкомбанк» (банк) просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Минеичева А.В. просроченную задолженность по основному долгу в размере 35 540, 74 руб., из которых: 1 286,42 руб. - иные комиссии, 32 947,65 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 306,67 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уп...

...лате государственной пошлины в размере 1266, 22 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Минеичева А. А. (далее - Минеичева А.А.).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минеичева А.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная Минеичевой А.А. возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Минеичевым А.В. заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Минеичеву А.В. кредит в сумме 45 491,21 руб. под <данные изъяты> % годовых за проведение наличных операций, под 59 % годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита - до востребования.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <дата> <№> и договором о присоединении от <дата>. Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Договор является смешанным, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, Индивидуальных условиях кредитования, с чем Минеичев А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре кредитования от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение своих обязательств ПАО «Совкомбанк» предоставил Минеичеву А.В. кредит в размере 45 491, 21 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет <№>, открытый заемщиком, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов обязательными ежемесячными минимальными платежами в сумме 3101 руб.

В нарушение условий договора Минеичев А.В. обязательства по погашению кредитного договора не исполнил, оплату по договору не произвел.

<дата> Минеичев А. В. умер, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> <№> от <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 35540,74 руб. (иные комиссии - 1286,42 руб., просроченные проценты - 32 947, 65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1306,67 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Минеичевой А. А. были удовлетворены. Взыскана в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" с Минеичевой А. А. в пределах стоимости наследственного имущества Минеичева А. В., умершего <дата>, задолженность по договору кредитной карты от <дата> <№> в размере 73 759 руб. 54 коп. (основной долг - 65 568,30 руб., просроченные проценты - 8058,68 руб., штрафные проценты (сумма штрафов и комиссий) - 132,56 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 412 руб. 78 коп.

Указанным решением суда установлено, что после смерти Минеичева А.В. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Полоховой М.Г. заведено наследственное дело <№>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является дочь Минеичева А.В. - Минеичева А. А., <дата> года рождения.

В состав наследственного имущества после смерти Минеичева А.В. вошли вся доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вся доля в праве собственности на указанную квартиру, значащуюся принадлежащей Минеичевой В. М., умершей <дата>, у которой принял наследство Минеичев А.В., но не оформил своих наследственных прав, автомобиля.

Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество Минеичевой А.А. нотариусом не выдано.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> № <№> кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 145 917 руб. 33 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Минеичева А.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Минеичева А.В.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Минеичева А.В. судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Минеичева А.В. - квартиры составляет 2 145 917 руб. 33 коп.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства Минеичев А.В. являлся собственником автомобиля Рено Логан, г.р.з. <№>

Следовательно, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность заемщика по основному долгу составляет 35540,74 руб. (иные комиссии - 1286,42 руб., просроченные проценты - 32 947, 65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1306,67 руб.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности Минеичева А.В. перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Минеичевым А.В. в связи с его смертью <дата>.

Поскольку Минеичева А.А. приняла наследство, открывшееся после смерти Минеичева А.В., является наследником первой очереди, соответственно, и несет ответственность за исполнение обязательств умершего перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед ПАО «Совкомбанк» обязательства.

Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Минеичева А.В., с которой в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, с учетом ранее взысканной с наследников Минеичева А.В. задолженности, подлежит взысканию в полном объеме задолженность наследодателя по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с Минеичевой А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> <№> (<№>) в сумме 35 540,74 руб.

Кроме того, на основании статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 1 266 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минеичевой А. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <№>, ОГРН <№> с Минеичевой А. А. (ИНН <№>) в пределах стоимости наследственного имущества Минеичева А. В., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору от <дата> <№> (<№>) по состоянию на <дата> в сумме 35540,74 руб. (иные комиссии - 1286,42 руб., просроченные проценты - 32 947, 65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1306,67 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 266 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 25 ноября 2024 года.