Миненко Алексей Павлович

Дело № УИД 54RS0№-64

Поступило в суд 29.04.2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Новосибирского транспортного прокурора фио 2,

подсудимого Миненко А.П.,

адвоката Денисова В.В.,

при помощнике судьи Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миненко А. П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Миненко А.П. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Миненко, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - груза из вагона-рефрижератора, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, пришел на второй железнодорожный путь станции Сортировочная - 2 АО «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 150 метров от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где находился вагон-рефрижератор №, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отмычки, изготовленной из автомобильных щупов, вскрыл запорно-пломбировочное устройство, открыл дверь вагона, через которую незаконно проник в вагон-рефрижератор, являющийся иным хранилищем, откуда тайно совершил хищение рыбной продукции - «Камбала» желтоперая, неразделанная, М (0,2-0,3) (средних размеров) в количестве 15 меш...

...ков, весом 22 кг. каждый, общим весом 330 кг., по цене 50 (пятьдесят) рублей за 1 кг. (без учета НДС), на общую сумму 16 500 рублей, тем самым причинив собственнику - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 500 рублей (без учета НДС), с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Эпизод №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Миненко, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - груза из вагонов-рефрижераторов, являющихся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, около 00 часов 10 минут пришел на пятый железнодорожный путь станции Сортировочная-2 АО «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 300 метров от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где в сцепке из вагонов находился вагон-рефрижератор №, являющийся иным хранилищем, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отмычки, изготовленной из автомобильных щупов, вскрыл запорно-пломбировочное устройство, открыл дверь вагона, через которую незаконно проник в вагон-рефрижератор, являющийся иным хранилищем, откуда тайно совершил хищение продукции - Сельдь тихоокеанская неразделанная 200-300 «SUNFISH» в количестве 4 коробок, весом 20 кг., каждая, общим весом 80 кг, по цене 40 (сорок) рублей 73 коп. за 1 кг., тем самым причинив собственнику - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3258 рублей 40 коп. (без учета НДС), с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вагонов-рефрижераторов, являющихся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на пятом железнодорожном пути станции Сортировочная-2 АО «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 300 метров от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где в сцепке из вагонов находился вагон-рефрижератор №, являющийся иным хранилищем и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отмычки, изготовленной из автомобильных щупов, вскрыл запорно-пломбировочное устройство, открыл дверь вагона, через которую незаконно проник в вагон-рефрижератор, являющийся иным хранилищем, откуда тайно совершил хищение продукции - Сельдь тихоокеанская, не разделанная HP 200-300 свежемороженая «<данные изъяты>» в количестве 9 коробок, общим весом 202,86 кг., по цене 58 (пятьдесят восемь) рублей 65 копеек за 1 кг. (без учета НДС), тем самым причинив собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11897 рублей 74 коп. (без учета НДС).

Он же, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - груза из вагонов-рефрижераторов, являющихся иным хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут проследовал на шестой железнодорожный путь станции Сортировочная-2 АО «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 300 метров от административного здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4, где в сцепке вагонов находился вагон-рефрижератор №, являющийся иным хранилищем, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отмычки, изготовленной из автомобильных щупов, вскрыл запорно-пломбировочное устройство, открыл дверь вагона, через которую незаконно проник в вагон-рефрижератор, являющийся иным хранилищем, откуда тайно совершил хищение продукции - Жир кондитерский «Эконфе» 7103-37 в количестве 7 коробок, весом 20 кг. каждая, общим весом 140 кг., по цене 108 (сто восемь) рублей 51 коп. за 1 кг. (без учета НДС), тем самым причинив собственнику – ООО «Орион И. Е.» материальный ущерб на общую сумму 15 191 рубль 40 коп. (без учета НДС), с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Миненко А.П. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, государственный обвинитель, а также представители потерпевших фио 3, фио 1, фио 4, согласно их письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого Миненко А.П. по эпизодам № и №, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Миненко А.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миненко А.П., суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 2 л.д. 9, 10-11, 65, т. 1 л.д. 34-35, 246), совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, молодой возраст, <данные изъяты>

Суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Миненко А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (эпизоды №№ и 2) УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Миненко А.П. к отбытию 240 (двести сорок часов) обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миненко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Миненко А.П.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-64 в Кировском районном суде <адрес>.