Миненко Любовь Васильевна

УИД 70RS0003-01-2024-010366-06

№ 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Миненко Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Миненко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила признать в порядке наследования за ней право собственности на объект недвижимого имущества – ... в порядке наследования после смерти супруга Миненко А.А., умершего ....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Миненко Л.В. является супругой наследодателя Миненко А.А., которая вступила в наследство после его смерти (...), приняв наследственное имущество через обращение к нотариусу. Однако после смерти Миненко А.А. осталось недвижимое имущество в виде ..., которую наследодатель не успел при жизни поставить на регистрационный учет в ЕГРН. Право собственности на недвижимое имущество в виде ... за Миненко А.А. было признано на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска .... Истец является наследником первой очереди к имуществу Миненко А.А. Завещания наследодатель не составлял. Иных наследников первой очереди, принявших наследство, нет. Миненко Л.В. пользовалась спорным имуществом, как при жизни наследодателя, так и по настоящее время следит за его сохранностью, производит необходимые для поддержания в рабочем состоянии работы. Несмотря на то, что истец обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на ...

...наследство по закону на ... не представляется возможным по причине отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе объекта. Поскольку во внесудебном порядке получение свидетельства о праве на наследство на погребную ячейку не представляется возможным, с последующей государственной регистрации права, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как в противном случае будут нарушены её наследственные права, и она не сможет стать собственником указанного имущества.

Истец Миненко Л.В., представитель истца Дурова В.В., действующая на основании ордера ..., ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тараканова Г.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Санниковой Д.В., действующей по доверенности ..., поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому имущественные права (в том числе и право собственности) могут быть предметом наследования. Для возникновения права собственности у наследника необходимо открытие наследства и принятия наследства наследником. Наследство открывается в силу смерти наследодателя. В силу отсутствия завещания и наследственного договора наследование имущества происходит по закону в порядке очередности. Среди способов принятия наследства выступают действия в отношении наследуемого имущества. При этом срок принятия наследства установлен в шесть месяцев с возможностью его восстановления. Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта степени родства истца с Миненко А.А.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения гражданского законодательства конкретизированы в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска ..., вступившим в законную силу ..., за Миненко А.А. признано право собственности на ...

Как следует из материалов дела, Миненко А.А. умер ... (свидетельство о смерти ..., запись акта о смерти ...).

Материалами наследственного дела ..., открытого после смерти Миненко А.А. нотариусом Таракановой Г.А., подтверждено и сторонами не оспаривалось, что Миненко Л.В. является супругой Миненко А.А. и наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти мужа (свидетельство о праве на наследство по закону ...).

Завещания наследодатель Миненко А.А. не составлял. Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Миненко Л.В. ссылается на то, что наследодатель не успел при жизни поставить на регистрационный учет в ЕГРН спорный объект недвижимого имущества. В связи с чем, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе объекта недвижимости, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ...

При этом истец указывает на то, что она пользовалась спорным объектом недвижимого имущества, как при жизни наследодателя, так и по настоящее время следит за его сохранностью, производит необходимые для поддержания в рабочем состоянии работы.

Поскольку во внесудебном порядке получение свидетельства о праве на наследство на погребную ячейку, с последующей государственной регистрации права, не представляется возможным, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, так как в противном случае будут нарушены её наследственные права, и она не сможет стать собственником данного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя изложенное, учитывая, что Миненко А.А. на момент смерти принадлежал спорный объект недвижимого имущества, а его супруга Миненко Л.В. фактически приняла наследство после смерти Миненко А.А. в виде ..., принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал право собственности наследодателя в отношении указанного объекта недвижимости.

Учитывая, что в настоящее время срок принятия наследства истек, суд считает возможным требование истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из того, что понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миненко Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Миненко Л.В. (паспорт ...) право собственности на объект недвижимого имущества – ... в порядке наследования после смерти супруга Миненко А.А., ... года рождения, умершего ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-618/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-010366-06

УИД 31RS0022-01-2021-000203-54

№ 2а-764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Фединой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Миненко Л.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по г.Белгороду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миненко Л.В. с требованиями о взыскании задолженности на общую сумму 3073,75 руб., где:

- недоимка по земельному налогу за 2016 год, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1440 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2016 году на праве собственности;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 420 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2016 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года 12.02.2018 года составляют 35,55 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 13.02.2018 года 12.02.2018 года составляют 296,85 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2017 год, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 420 руб., который принадлежал на...

...логоплательщику в 2017 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 года 30.06.2019 года составляют 22,58 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 01.07.2019 года 20.11.2019 года составляют 14,18 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2018 год, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, составляет 420 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2018 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 года 23.01.2020 года составляют 4,59 руб.

Указывает, что ответчику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако, обязанность по его уплате не исполнена.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддерживала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик Миненко Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, судебным извещением, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 397 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствие с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно сведениям о недвижимости налогоплательщика, за административным ответчиком зарегистрированы земельные участки.

Налоговым органом исчислен земельный налог.

В соответствии с п.1-4 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от 09.09.2017 г., № от 04.07.2018 г., № от 26.09.2019 г. о необходимости уплатить земельный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени в установленные сроки.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку обязанность налогоплательщика по оплате указанных налогов в установленный законом срок не была выполнена, налоговым органом правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ произведено начисление пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года 12.02.2018 года в размере 35,55 руб.; за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 13.02.2018 года 12.02.2018 года в размере 296,85 руб.; за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 года 30.06.2019 года в размере 22,58 руб.; за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 01.07.2019 года 20.11.2019 года в размере 14,18 руб.; за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 года 23.01.2020 года в размере 4,59 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить имущественные налоги за указанный налоговый период.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу. Судебный приказ вынесен 02.07.2020 года. Определением от 20.07.2020 г. судебный приказ отменен.

14.01.2021 г. административный иск направлен в Свердловский районный суд г. Белгорода.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что установленный п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки и пени по налогу административным истцом соблюдены.

Требование об уплате имущественных налогов и пени административным ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по имущественным налогам и пени составляет в общей сумме 3073,75 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты имущественных налогов, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку обязанность административного ответчика по уплате налогов за налоговый период до настоящего времени не исполнена, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Белгороду к Миненко Л.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Миненко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность в общей сумме 3073,75 руб., где:

- недоимка по земельному налогу за 2016 год, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>0-0, составляет 1440 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2016 году на праве собственности;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, составляет 420 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2016 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года 12.02.2018 года составляют 35,55 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 13.02.2018 года 12.02.2018 года составляют 296,85 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2017 год, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, составляет 420 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2017 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 года 30.06.2019 года составляют 22,58 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с 01.07.2019 года 20.11.2019 года составляют 14,18 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2018 год, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 420 руб., который принадлежал налогоплательщику в 2018 году на праве собственности;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 года 23.01.2020 года составляют 4,59 руб.

Взыскать с Миненко Л.В. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021 г.

Судья