Минева Мария Миньова

Дело № 2а-1197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

17 мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курьянова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу– исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Баландину Дмитрию Николаевичу, Ворошиловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановлений о розыске счетов от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

Курьянов Д.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения; приостановить исполнительное производство № в отношении Курьянова Д.С.

В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено определение по гражданскому делу № по исковому заявлению Миневой М.М. к Курьянову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, которым были приняты меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Курьянову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Баландиным Д.Н. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Курьянов Д.С. предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об имеющемся у него имуществе в виде транспортных средств и квартиры, а также об открытых счетах. ДД.ММ.ГГГГ Курьянову Д.СМ. стало известно, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все личное имущество, лицевые счета, а также денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом им для осуществления предпринимательской деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о розыске счетов, принадлежащи...

...х должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Курьянова Д.С. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. С указанными действиями Курьянов Д.С. не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы должника. Указывает, что исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, что является нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Более того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не определил, в каких пределах накладывается арест на денежные средства должника. Настоящее исполнительное производство возбуждено на основании определения о принятии мер по обеспечению иска Миневой М.М. к Курьяннову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, взыскание с административного истца исполнительного сбора прямо противоречит закону, а, следовательно, подлежит отмене. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание административный истец Курьянов Д.С., административный ответчик- судебный пристав– исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда Баландин Д.Н., представители административных ответчиков Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Минева М.М., представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как следует из материалов дела, на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Миневой М.М. выдан исполнительной лист ФС № для предъявления его к исполнению в соответствующий ОСП УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Минева М.М. в лице своего представителя обратилась в Ворошиловский РОСП УФССП Росси по Волгоградской области с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, а также наложении ареста на принадлежащее Курьянову Д.С. имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль БМВ, 2017 года выпуска, с государственным номером Х128АУ/799; банковские счета, открытые в АО «Альфа-Банк» филиал Ростовский, ПАО Совкомбанк» филиал «Бизнес, АО «Газпромбанк» филиал Южный, АО АКБ «Росевробанк», АО КБ «Ситибанк» филиал Волгоградский, ПАО «Бинкбанк» филиал Ростовский, ПАО Банк «Возрождение филиал Волгоградский, ПАО «Сбербанк», и иных банках.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении Курьянова Д.С. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является принятие мер по обеспечению иска Миневой М.М. к Курьянову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, а именно наложения ареста на имущество, принадлежащее Курьянову Д.С.

В ходе исполнения исполнительного документа и проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легковых автомобилей: «<данные изъяты>, государственный номер № «<данные изъяты>», государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Курьянов Д.С. предоставил судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП по <адрес> сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Курьянов Д.С. обратился в Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о снятии ареста с расчетного счета №, открытого на ИП Курьянова Д.С. в АО «Альфа-Банк» филиал Ростовский, поскольку данный расчетный счет открыт для предпринимательской деятельности, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц - пункт 3 части 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Суд отмечает, что действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области по розыску и наложению ареста на денежные средства права должника не нарушены, поскольку судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление о наложении запрета на имущество, которое носит обеспечительный характер.

То обстоятельство, что административным истцом предоставлены судебному приставу-исполнителю данные о принадлежащем ему имуществе, не является препятствием для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, поскольку взыскатель просил применить обеспечительные меры не в отношении конкретного имущества, а имущества должника вообще.

Установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арест наложен в качестве обеспечительных мер и в пределах предмета исполнения, установленных исполнительным документом, выданным <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу, что указанные постановления вынесены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в рамках предоставленных судебному приставу- исполнителю полномочий.

Суд отмечает, что законность ненормативных правовых актов оценивается на момент их вынесения.

Более того, на момент вынесения обжалуемых постановлений о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований исполнительных документов, путем наложения ареста на денежные средства не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем.

Также суд отмечает, что обеспечительные меры, принятые <адрес>, должны сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда либо до их отмены судом.

Судом установлено, что имущество должника, подлежащее аресту, в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N № не конкретизировано, ограничения, содержащиеся в исполнительном документе, и касающиеся конкретного размера денежных средств, в пределах которой может быть наложен арест, каких-либо иных условий, касающихся ареста имущества должника, исполнительный лист не содержит.

Следовательно, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, должен определяться самим судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из обстоятельств дела, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Далее, из содержания искового заявления также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Курьянова Д.С. исполнительского сбора.

В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше проставление отменено, а потому перестало затрагивать права административного истца. Данных о том, что исполнительский сбор был взыскан с Курьянова Д.С., материалы настоящего административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № совершены в пределах полномочий и в рамках Закона № 229-ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Разрешая заявленные требования о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу части первой ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При этом перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодательством, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В этой связи, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца, входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильной (субъективной) оценке фактических обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому и не влекущими удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 359, 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Курьянову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу– исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда Баландину Дмитрию Николаевичу, Ворошиловскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановлений о розыске счетов от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,- отказать.

Курьянову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.