Мингачев Николай Михайлович

№ 1-32/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя С.С. Старунова,

подсудимого М.,

защитника И.С. Макаровой,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре А.1,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомыми Б. и А. в помещении пивного отдела магазина «Меркурий», расположенного по ул. Орджоникидзе, 67 г. Суровикино Волгоградской области, обнаружив, что А. вышел на улицу, оставив на столе принадлежащий ему сотовый телефон «Lumia 535 DSBright Orang», решил его похитить. С этой целью М., действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон ««Lumia 535 DSBright Orang»», стоимостью 6990 рублей с картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 1 000 рублей и сим картой сотового оператора «Б...

...илайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, скрылся с похищенным, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 7990 рублей.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб ему возмещен, моральных претензий не имеет, примирился с подсудимым.

Подсудимый М., защитник Макарова И.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М. впервые совершил преступление, совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М., удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Lumia 535 DSBright Orang» IMEI № и №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А., после вступления постановления в законную силу, возвратить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Беляевскова