Мингалева Вера Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <адрес> о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

Ответчик не выплатил истцу средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В связи с изложенным, с учетом уточнений к исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу средний месячный заработок в размере <адрес>, компенсацию морального вреда в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что взыскиваемый средний месячный заработок выплачен истцу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выво...

...ду о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, приказом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ФИО1 уволена с должности администратора <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ФИО1 обратилась в <адрес> <адрес> – <адрес> заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы для трудоустройства по имеющейся профессии.

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес>» принято решение о сохранении средней заработной платы ФИО1, уволенной из <адрес> расположенного в районах <адрес> (приравненной к ней местности), в связи с ликвидацией организации (сокращением численности или штата), которая обратился в <адрес> в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена. За ФИО1 признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уволена истцом в связи сокращением численности работников, в течение месяца с момента увольнения обратился в уполномоченный орган с целью трудоустройства, не была трудоустроена последним в течение четвертого, пятого и шестого месяцев с момента увольнения, что в силу ст.318 ТК РФ является основанием для выплаты ответчиком ФИО1 среднего заработка за перечисленный период трудоустройства с момента увольнения.

При определении размера среднего дневного заработка суд принимает во внимание представленные ответчиком и заверенные надлежащим образом сведения о фактически начисленной заработной плате и фактически проработанном работником времени за <адрес>, предшествующих периоду, в котором произведено увольнение (справки <адрес>).

Учитывая правила, установленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер среднемесячной заработной платы истца составляет <адрес>.

К данному размеру суд пришел исходя из размера заработной платы ФИО1 за последние двенадцать месяцев, предшествующие увольнению с <адрес> исходя из размера заработка, отраженного в справках о доходах ФИО1 <адрес>), согласно которым размер заработка <адрес>.

За указанный период, истцом отработано <адрес>, соответственно размер среднемесячного заработка ФИО1 составил <адрес>).

Представленный истцом расчет о среднем заработке, справки ответчика, не могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку не содержат расчета заработка, содержат различные суммы, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Размер среднего заработка за спорный период, подлежащий выплате ответчиком истцу составляет <адрес> с учетом удержания подоходного налога с истца сумма подлежащая выплате <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы трудоустройства в размере <адрес>, то есть исполнил свою обязанность, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств на период трудоустройства, отсутствуют.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате бездействия работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Неправомерными действиями ответчика по не выплате среднего заработка, истцу был причинён моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <адрес>.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 апреля 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов