Мингалёв Николай Николаевич

дело № 5-1830/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 8 октября 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мингалева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

21.08.2021г. в 18 часов 10 минуту Мингалёв Н.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, в нарушение требований пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и пункта 4 постановления Губернатора Омской области от 17.03.2020г. № Р-19 (в действующей редакции), не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

В судебном заседании Мингалёв Н.Н. подтвердил, что находился в вышеуказанный день в магазине, не соблюдая масочный режим.

Выслушав мингалева Н.Н., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законны...

...е требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «в, г» п.4 Постановления Правительства РФ).

Согласно требованиям подпункта 3.2 пункта 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) при выходе из дома в случаях, предусмотренных подпунктом 3.1 настоящего пункта, соблюдать социальное дистанцирование, в том числе в общественных местах и общественном транспорте (за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; прогулок одного из родителей с ребенком (родителей с детьми)); масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Обстоятельства дела и виновность Мингалёва Н.Н., в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 202102100492 от 21.08.2021г., в котором указаны обстоятельства дела, которые не оспаривал Мингалёв Н.Н. (л.д. 3);

- объяснением ФИО5, которая подтвердила факт нахождения Мингалёва Н.Н. в помещении магазина «Пятерочка», без маски (л.д. 5).

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю их достаточными для признания виновности Мингалёва Н.Н., в совершении вышеизложенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мингалёву Н.Н. должностным лицом были разъяснены соответствующие права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах, действия Мингалёва Н.Н. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, признается, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у Мингалева Н.Н. троих малолетних детей и отсутствие у него постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, считаю назначить Мингалёву Н.Н. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Мингалеву Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев

Дело № 2-298/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000535-93

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 14 сентября 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мингалеву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Мингалеву Н.Н. о расторжении с ******* Соглашения № от *******, взыскании задолженности по Соглашению в размере 119532,76 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 9590,65 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ******* между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей, заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита – ******* (п. 2).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объему, предоставив заемщику кредит в размере 180000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей п...

...о Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ******* задолженность по Соглашению составила 119532,76 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107936,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9829,17 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1282,51 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 484,12 рубля.

******* в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Мингалев Н.Н. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени извещен.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ******* между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение № , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 рублей, заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата Кредита – ******* (п. 2).

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объему, предоставив заемщику кредит в размере 180000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется 15 числа каждого месяца аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по Соглашению по состоянию на ******* составила 119532,76 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107936,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 9829,17 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1282,51 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 484,12 рубля.

******* в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4.7 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выписками по счету, требованием о досрочном возврате задолженности, направленным истцом ответчику.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть с ******* Соглашение № от *******, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Мингалеву Н.Н..

Взыскать с Мингалеву Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ******* в размере 119532,76 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9590,65 рублей, итого 129123,41 рубля (сто двадцать девять тысяч сто двадцать три рубля 41 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева.