Мингазов Масхут Мансурович
Дело 2-4875/2023 ~ М-3178/2023
В отношении Мингазова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-4875/2023 ~ М-3178/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сунгатуллиным А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мингазова М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мингазовым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ Дело № 2-4875/2023
Именем Российской Федерации
18.05.2023 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве,
с участием истцов Г.Г. Галяхметовой, М.М. Мингазова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. Галяхметовой, М.М. Мингазова, Г.Н. Мингазовой, М.М. Мингазова (далее – истцы) к Г.Р. Мингазовой (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Регистрация последнего нарушает права истцов как собственников этого жилого помещения.
Истцы Г.Г. Галяхметова, М.М. Мингазов в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.
Истцы Г.Н. Мингазова, М.М. Мингазов и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.
Выслушав явившихся в судебное заседание истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, среди прочего, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, п...
Показать ещё...ользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно договору от <дата изъята> на передачу жилого помещения в собственность граждан, истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры <дата изъята> дома <адрес изъят> (л.д. 8), в котором с <дата изъята> зарегистрирована ответчик (л.д. 9,10). Сведений о том, что ответчик в настоящее время пользуется данным жилым помещением, не имеется.
Суд принимает доводы истцов о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку истцы не могут реализовать свое право собственности в полном объеме, что, по мнению суда, является нарушением прав собственника, закрепленным в статье 209 ГК РФ.
В связи с этим суд считает, что жилищное правоотношение по пользованию ответчиком указанным выше жилым помещением подлежит прекращению, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) настоящее вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Поскольку суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, то адресованное суду исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца Г.Г. Галяхметовой подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать Г.Р. Мингазову (паспорт <номер изъят>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Г.Р. Мингазовой в пользу Г.Г. Галяхметовой (паспорт <номер изъят>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 25.05.2023
Свернуть