Мингазова Сажара Мариховна

УИД 16RS0033-01-2021-000435-23

Дело № 2-162/2021 ~ М-125/2021

Судья Сайфутдинов Р.А. 33-5552/2022

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мутикова В.М. на заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, которым Мутикову В.М. отказано в удовлетворении иска к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекаменскому сельскому поселению Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мутикова В.М., его представителя Азизова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутиков В.М. обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекаменскому сельскому поселению Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование истец указал, что в июне 2006 года умерла его мать - ФИО2, а в 2012 году умер его отец. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 3,2 га, который находится в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Урал». С заявлением о принятия наследства после смерти матери истец к нотариусу не обращался. 18 мая 2012 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по ...

...завещанию после смерти отца. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на землю порядке наследования после смерти матери, поскольку при жизни ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировала. Истец, ссылаясь на нормы закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просил признать право собственности на земельный участок площадью 3,2 га.

В судебном заседании истец Мутиков В.М. и его представитель Азизов Р.Р. уточнили исковые требования и просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на земельный участок.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Нижнекаменского сельского поселения Черемшанского района Республики Татарстан также в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц наследники первой очереди Рахматуллина Т.М., Аглюкова З.М. и Мингазова С.М. в судебное заседание не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что юридическая неграмотность истца является основанием для восстановления срока принятия наследства. Указывает, что изначально в наследство вступил отец истца, и после его смерти, спустя 4 месяца, после того, как истец выяснил наличие у покойной матери неучтенного наследства в виде земельного участка, он обратился в суд. Ссылается на то, что ввиду юридической неграмотности не мог направлять архивные запросы в органы местного самоуправления для установления фактов и наличия наследуемого имущества, об этом не знал и отец истца, ввиду чего также не обращался в данные государственные органы, когда вступал в наследство после смерти супруги. Кроме того, судом не установлен факт родственных отношений с наследодателем.

Ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата>.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 3.2 га в землях сельхоз назначения с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как видно из ответа нотариуса Черемшанского нотариального округа РТ № 830 от 13 августа 2021 года, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Разрешая требования Мутикова В.М., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец о смерти своей матери узнал в день ее смерти 13 июня 2006 года и в отсутствие уважительных причин значительного пропуска установленного законом пресекательного срока для принятия наследства в суд за разрешением заявленных требований обратился только 25 мая 2021 года.

Отказав в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, совокупности данных обстоятельств судом по делу не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин значительного пропуска данного срока.

Суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, учел объяснения истца о том, что, зная о пропуске срока для принятия наследства, истец своевременно к нотариусу с соответствующим заявлением не обратился.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременному принятию наследства истцом не представлено.

Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали заявителя объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Кроме того, суд указал, что документов, подтверждающих родственные отношения истца Мутикова В.М. с наследодателем не имеется, поскольку имеются разночтения в свидетельстве о рождении ФИО10, где он указан как ФИО1, матерью которого значится ФИО2, в то время, как согласно свидетельству о смерти умерла ФИО3.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт родственных отношений с наследодателем, подлежит отклонению, поскольку истцом в суде первой инстанции таких требований не заявлялось, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по сути, повторяют позицию истца, изложенную ею при разрешении дела, тогда как эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мутикова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

21 сентября 2021 года –оглашена резолютивная часть

24 сентября 2021 года –составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутикова В. М. к Палате имущественных и земельных отношений Ч. муниципального района Республики Татарстан, Нижнекаменскому сельскому поселению Ч. муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мутиков В.М. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Мутикова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 3,2 га, который находится в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Урал».

ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время возникла необходимость о признании права собственности в порядке наследования.

Истец, ссылаясь на нормы закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просил признать право собственности на земельный участок площадью 3,2 га.

В судебном заседании истец Мутиков В.М. и его представитель Азизов Р.Р. уточнили исковые требования и просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на земельный участок. При этом истец суду пояснил, что его родители проживали в <адрес>. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а отец- в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери наследство никто не принял, а после смерти отца он наследство принял по завещанию. После смерти отца примерно через один-два года сестры...

... начали разбирать дом и обнаружили документы на землю на имя матери. С этим документом он обращался в регистрирующие органы, но только спустя около 8 месяцев ему дали документы о зарегистрированном праве матери на земельный участок. Обращался в сельское поселение, предложили обращаться в суд. Потом он получил производственную травму, лечился год. Далее обращался в Набережных Челнах к юристу для составления искового заявления, но тот после получения денежных средств, пропал.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Ч. муниципального района РТ в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Нижнекаменского сельского поселения <адрес> также в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без их участия.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против которого истец и его представитель не возражали.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц –наследники первой очереди Рахматуллина Т.М., ФИО9 и Мингазова С.М. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения иска не возражают, на наследственное имущество матери не претендуют, о чем суду предоставили нотариально удостоверенные заявления.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Так, из повторно выданного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мутикова Н. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После смерти Мутиковой Н.Н. открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 3.2 га в землях сельхоз назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-42).

Как видно из ответа нотариуса Черемшанского нотариального округа РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Мутиковой Н.Н. не заводилось (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, истец Мутиков В.М. об открытии наследства знал своевременно, о принятии наследства в суд обратился только спустя 15 лет со дня его открытия, о наличии каких - либо уважительных причин для пропуска срока принятия наследства и его восстановления доказательств не предоставил.

Доводы истца о том, что ему поздно стало известно о наличии у материи паевых земель, то есть о наличии наследственного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснению выше указанного Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления срока принятии наследства и признании за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом не установлен и факт родственных отношений с наследодателем.

Так, по паспорту истец – Мутиков В. М..

Согласно свидетельству о рождении истец указан как «Мутыков В. М.», в графе «мать»: Мутикова Н. Н.», в фамилии имеется не оговоренное исправление (л.д.7).

По свидетельству о смерти серии № мать истца значится как Мутикова Н. Н. (л.д.12).

Иск не содержит требований об установлении факта родственных отношений и поэтому суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Данное обстоятельство является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мутикова В. М. к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекаменскому сельскому поселению Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья