Мингазова Ульмяс Сайфулмилековна

Дело № 2-1942/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 28 сентября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

истца Г.Г. Мукминовой,

представителя истца А.Е.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мукминовой Гульфии Габдулхаковны, Мингазовой Ульмяс Сайфулмилековны, Мингазова Самата Габдулхаковича к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

истцы обратилась с иском к ответчикам о вынесении решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и в долях, указанных в ней.

В обоснование исковых требований указав, что истцы являются в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мукминова Г.Г. является единоличной собственницей жилого дома по адресу: <адрес>А. Указанные дома расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общая площадь составляет согласно сведения ЕГРН 1 207 кв.м., дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок сформирован из двух земельных участков, выделенных отцу истцов при жизни. Так, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по <адрес> Мингазову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение» отцу истцов предоставлено в пожизненное наследуемое владение 600 кв.м, и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, ранее отведенного Мингазову Г.Г. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>А в пожизненное наследуемое владение», площадь участка 400кв.м. Отец истцов при жизни не успел оформить надлежащим образом земельные участки. Истцы обратились в МКУ «Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в следующих долях: Мукминовой Г.Г. - 3 179/11 460 доли вправе бесплатно, 3 205/11460 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок за п...

...лату, Мингазову С.Г. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно, Мингазовой У.С. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Администрации Авиастроительного и Ново - <адрес>ов ИК МО <адрес> в котором указано, что между границами земельного участка представленными кадастровым инженером и границами земельного участка с кадастровым номером № имеющие декларированные границы, образуется чересполосица. Вместе с тем, часть границ земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, накладывается на проектные красные линии <адрес> общего пользования приватизации не подлежит, в связи с чем, дальнейшее предоставление земельного участка будет возможно исключительно в аренду. Истцы обратились с заявлением о проведении корректировки указанных красных линий в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>, но получили отказ в связи с невозможностью корректировки проектных красных линий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В последующем истцами требования уточнены, просят: обязать ИКМО <адрес> вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилыми домами расположенных по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения, изготовленной ООО «Геодезия Групп», кадастровым инженером Рахимуллиным М.Р. ДД.ММ.ГГГГ с включением пунктов: предварительно согласовать предоставление в совместную собственность Мукминовой Гульфие Габдулхаковне, Мингазовой Ульмяс Сайфулмилековне, Мингазову Самату Габдулхаковичу земельного участка с кадастровым номером № занимаемого жилыми домами расположенными по адресу: <адрес> - 1 000 бесплатно, 219 кв.м. – заплату; уполномочить Мукминову Гульфию Габдулхаковну обратиться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка и государственной регистрацией права муниципальной собственности на земельный участок; установить срок действия настоящего постановления - два года; после проведения государственного кадастрового учета земельного участка и до истечения срока действия настоящего постановления представить соответствующие документы в Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Г.Г. Мукминова и ее представитель уточненные требования поддержали.

Соистцы Мингазова У.С., Мингазов С. Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИКМО гор. Казани, Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов гор. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мингазов С.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Яковлевым А.Ю..Мингазов У.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Яковлевым А.Ю..

Мукминова Г.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Яковлевым А.Ю..

Кроме того, Мукминова Г.Г. является единоличной собственницей жилого дома по адресу: <адрес>А, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан А.Ю.Яковлевым.

Указанные домовладения расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью согласно сведениям ЕГРН - 1 207 кв.м.. Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок сформирован из двух земельных участков, выделенных Мингазову Г.Г. при жизни. Так, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по <адрес> Мингазову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение» отцу истцов предоставлено в пожизненное наследуемое владение 600 кв.м, и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, ранее отведенного Мингазову Г.Г. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>А в пожизненное наследуемое владение», площадь участка 400кв.м.

Мингазов Г.Г. при жизни не успел оформить надлежащим образом земельные участки.

Истцы обратились в МКУ «Администрацию Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в следующих долях: Мукминовой Г.Г. - 3 179/11 460 доли вправе бесплатно, 3 205/11460 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок за плату, Мингазову С.Г. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно, Мингазовой У.С. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Администрации Авиастроительного и Ново - <адрес>ов ИК МО <адрес> в котором указано, что между границами земельного участка, представленными кадастровым инженером и границами земельного участка с кадастровым номером № имеющие декларированные границы, образуется чересполосица. Вместе с тем, часть границ земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, накладывается на проектные красные линии <адрес> общего пользования приватизации не подлежит, в связи с чем, дальнейшее предоставление земельного участка будет возможно исключительно в аренду.

Истцы обратились с заявлением о проведении корректировки указанных красных линий в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>, согласно ответу которого следует, что проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций. В целях всестороннего рассмотрения (градостроительный анализ, инженерно-техническое обеспечение, анализ улично-дорожной ситуации) возможности корректировки красных линий Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес>, обращения юридических и физических лиц по данным вопросам обсуждается комиссионно. По результатам комиссионного рассмотрения, а также с учетом вышеизложенного, принято решение, что корректировка проектных красных линий на данном земельном участке не представляется возможной.

Под территориальным планированием в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Градостроительный кодекс Российской Федерации ориентирует органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с уже сложившимся, фактическим использованием территории, с целью обеспечения прав и интересов землепользователей, с учетом развития (изменения) территории в будущем.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, предписывающих исполнительный орган в обязательном порядке провести согласование предоставления земельного участка в собственность

Решения и действия (бездействие) ответчика в судебном порядке не оспаривались.

Между тем, как следует из материалов дела, истцами не заявлено о нарушении их права в отношении спорного земельного участка. Напротив, их требования сводятся не к устранению нарушения права исполнительным органом на спорный участок, а к изменению границ существующего участка как объекта права путем увеличения площади земельного участка и схемы расположения земельного участка, утвердить которую администрация обязана решением суда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд не вправе предрешать вынесение решения (совершения действий), а в случае признания бездействия (решения) незаконными, должен обязать орган устранить в полном объеме нарушенные права заявителя.

При таких обстоятельствах стороной истца избран не правильный способ защиты, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мукминовой Гульфии Габдулхаковны, Мингазовой Ульмяс Сайфулмилековны, Мингазова Самата Габдулхаковича к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова

Судья Гимранов А.В. Дело № 33а-4464/2019

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Мукминовой Гульфии Габдулхаковны, Мингазовой Ульмясы Сайфулмилековны, Мингазова Самата Габдулхаковича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании действия исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным, обязании исполнительного комитета муниципального образования г. Казани утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления административным истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Шатурская, д. 64, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мукминовой Г.Г., Мингазова С.Г. и их представителя Иванов...

...ой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мукминова Г.Г., Мингазова У.С., Мингазов С.Г. обратились в суд административным исковым заявлением об оспаривании отказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в утверждении схемы расположения земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Административные истцы являются участниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>, с 1\3 долей в праве собственности за каждым. Кроме того, Мукминова Г.Г. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.<адрес>

Их дома расположены на едином земельном участке с кадастровым номером ....:8 по адресу: г.Казань, ул.<адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года и по каталогу координат имеет общую площадь 1207 кв.м.

Земельный участок сформирован из двух земельных участков площадью 600 кв.м и 400 кв.м, предоставленных отцу административных истцов при жизни соответственно постановлением от 3 февраля 1999 года №49 «О предоставлении земельного участка по ул.Шатурская, 64 Мингазову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение» и постановлением от 4 февраля 1999 года №59 «О предоставлении земельного участка, ранее отведенного Мингазову Г.Г. для индивидуального жилищного строительства по ул.Шатурская, д.64 а в пожизненное наследуемое владение».

Административные истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого жилым домом, принадлежащим гражданину на праве собственности.

23 октября 2018 года ими получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Мукминова Г.Г., Мингазова У.С., Мингазов С.Г. просили признать действия исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконными и обязать его утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул. <адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и заместитель главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Титов И.Ю.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Они считают, что суд неправильно применил нормы процессуального права им нормы материального права, и настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что доводы административного ответчика, на которые он ссылается в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, законом к числу таковых не отнесены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» своих представителей в суд не направили. Заместитель главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Титов И.Ю. в суд не явился.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 29 ноября 1950 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Казани и Мингазовым Г.М. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>

12 апреля 1957 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Казани и МИнгазовым Г.Г. заключен договор №213 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>

Из пояснений административных истцов следует, что постановлением главы администрации Авиастроительного района г.Казани от 3 февраля 1999 года №49 в пожизненное наследуемое владение Мингазова Г.Г. предоставлен находящийся в его пользовании земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>

Постановлением главы администрации Авиастроительного района г.Казани от 4 февраля 1999 года №59 Мингазову Г.Г. земельный участок площадью 400 кв.м по <адрес>, находящийся в пользовании Мингазова Г.Г., предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение.

10 мая 2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 декабря 2016 года, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлевым А.Ю., внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Мингазова С.Г., Мукминовой Г.Г. и Мингазовой У.С. по 1\3 доле в праве собственности за каждым на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом площадью 126,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул<адрес>

1 сентября 1999 года в рамках инвентаризации земельных участков в Республике Татарстан на кадастровый учет был поставлен земельный участок с декларированной площадью 1207 кв.м с кадастровым номером 16:50:2220147:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Шатурская, д. 64.

Земельный участок относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2016 года, выданного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлевым А.Ю., и договора дарения доли жилого дома от 2 сентября 2016 года, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлевым А.Ю., Мкуминова Г.Г. является собственником жилого дома площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.<адрес>

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 23 октября 2018 года №04-32-4859 в ответ на обращение административных истцов отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занимаемого индивидуальными жилыми домами.

Отказ мотивирован тем, что между границами испрашиваемого земельного участка и имеющего декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером ....:9 образуется чересполосица, а часть испрашиваемого земельного участка, занимаемая объектами капительного строительства, накладывается на проектные красные линии улицы Шатурская.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административных истцов Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г., на которые они ссылались в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данном случае имелись.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30 декабря 2015 года №4650 утвержден Административный регламент предоставления исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.10 указанного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к числу которых отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:8 часть его границы от точки н3 до точки н6 согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером ....:9 Шафигуллиным Р.Д.

Между тем, и земельный участок с кадастровым номером ....:9, и земельный участок с кадастровым номером ....:8 имеют декларированные границы.

Обстоятельство образования черезполосицы между указанными земельными участками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.19 оборот, л.д.43 оборот).

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным и основан на нормах действующего законодательства, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу также не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2а-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани о признании действия ИКМО г. Казани незаконным, обязании ИКМО г. Казани утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились с административным иском к ИК МО г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указали, что Мингазова У.С., Мукминова Г.Г., Мингазов С.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля каждого в праве – 1/3. Мукминова Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оба дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 207 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который сформирован из двух земельных участков, выделенных отцу административных истцов при жизни на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по <адрес> площадью 600 кв.м. Мингазову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение» и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, ранее отведенного Мингазову Г.Г. для индивидуаль...

...ного жилищного строительства по <адрес> площадью 400 кв.м. Мингазову Г.Г. в пожизненное наследуемое владение». В материалах Госфонда Управления Росреестра по РТ данный земельный участок представляет собой единое целое и имеет площадь по каталогу координат поворотных точек 1 207 кв.м., с которой поставлен на кадастровый учет. При жизни Мингазовым Г.Г. оба земельных участка надлежащим образом не оформлены.

Административные истцы обратились в МКУ «Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО гор. Казани» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в следующих долях: Мукминовой Г.Г. - 3 179/11 460 доли вправе бесплатно, 3 205/11460 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок за плату, Мингазову С.Г. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно, Мингазовой У.С. - 423/1 910 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО гор. Казани в котором указано, что между границами земельного участка, представленными кадастровым инженером и границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющие декларированные границы, образуется чересполосица. Вместе с тем, часть границ земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, накладывается на проектные красные линии <адрес>. Территория общего пользования приватизации не подлежит, в связи с чем, дальнейшее предоставление земельного участка будет возможно исключительно в аренду.

Административные истцы обратились с заявлением о проведении корректировки указанных красных линий в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО гор. Казани, согласно ответу которого следует, что проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций. В целях всестороннего рассмотрения (градостроительный анализ, инженерно-техническое обеспечение, анализ улично-дорожной ситуации) возможности корректировки красных линий Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета гор. Казани, обращения юридических и физических лиц по данным вопросам обсуждается комиссионно. По результатам комиссионного рассмотрения, а также с учетом вышеизложенного, принято решение, что корректировка проектных красных линий на данном земельном участке не представляется возможной. Административные истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ГеодезияГрупп», в соответствии с заключением которого площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 219 кв.м., границы земельного с собственниками смежных земельных участков согласованы.

Решением Авиастроительного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказано. Административные истцы повторно обратились в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что согласно замечанию УАиГ между границами запрашиваемого земельного участка и границами земельного участка с кадастровым номером № имеющие декларированные границы, образуется чересполосица. Вместе с тем, часть запрашиваемого участка накладывается на проектные красные линии. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с административным иском. На основании изложенного, административные истцы просят признать действия ИКМО г. Казани незаконными, обязать ИКМО г. Казани утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не-законно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы обратились в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно ответа из МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, административным истцам разъяснено, что согласно замечанию УАиГ между границами запрашиваемого земельного участка и границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющие декларированные границы, образуется чересполосица. Вместе с тем, часть запрашиваемого участка накладывается на проектные красные линии. Территория общего пользования приватизации не подлежит, в связи с чем, дальнейшее предоставление земельного участка будет возможно исключительно в аренду. Истцам рекомендовано обратиться в администрацию района для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, автомобильные дороги.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Также в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Как видно из материалов дела, административные истцы с заявлением о перераспределении земельных участков к административному ответчику не обращались.

Доводы административных истцов о том, что им незаконно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, со ссылкой на расположение части земельного участка в границах проектных красных линий, поскольку в ответе не содержится ссылки на утверждение в предусмотренном законном порядке проектных красных линий с указанием их координат, являются голословными и несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела и вышеуказанным письмом.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку между границами земельного участка образуется чересполосица, часть запрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий, которая является территорией общего пользования, не подлежащей приватизации.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением, после устранения всех указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Мукминовой Г.Г., Мингазовой У.С., Мингазова С.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани о признании действия ИКМО г. Казани незаконным, обязании ИКМО г. Казани утвердить схему расположения земельного участка и вынести решение о предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов