Миниахметова Екатерина Викторовна

Копия. Дело № 2а-961/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000639-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. г. Березовский Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения 07.12.2022 г., а также в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов ГУ...

...ФССП России по Свердловской области в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении представителем административного истца Дербенцевой Н.В., действующей на основании доверенности № от дата, указано, что на исполнении в березовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства в отношении: Исакова В.В., дата года рождения, номер исполнительного производства 108319/20/66021-ИП, номер судебного производства 2-1279/2018, в отношении Миниахметовой Е. В., дата года рождения, номер исполнительного производства 104563/21/66021-ИП, номер судебного производства 2-2235/2018, в отношении Юсуповой О. В., дата года рождения, номер исполнительного производства 56683/21/66021-ИП, номер судебного производства 2-1631/2017. Указанные исполнительные производства окончены судебными приставами-исполнителями Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отношении должника Исакова В.В. исполнительное производство прекращено дата, в отношении должника Миниахметовой Е.В. – дата, в отношении должника Юсуповой О.В. – дата.

дата в адрес начальника Березовского Р. ГУФССП России по Свердловской области П. А.Б. представителем взыскателя Щербаковым А.С. сдано ходатайство о возвращении оригиналов исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам. По состоянию на дата постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателем не получено, постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не направлены. Вышеуказанное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку взыскатель не имеет возможности получить денежные средства, присужденные ему судом. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановлений об окончании исполнительных производств, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П. А.Б., выразившееся в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения 07.12.2022 г., а также в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в части своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» Дербенцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П. А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле 11.05.2023 г. (л.д. 42-45), Исаков В.В., Миниахметова Е.В., Юсупова О.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юсуповой О. В. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23344 рубля 07 копеек (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава исполнителя Березовского Р. О. Е.Н. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата взыскателю – ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д. 24).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Миниахметовой Е. В. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6772 рубля 78 копеек (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава исполнителя Березовского Р. О. Е.Н. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата взыскателю – ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д. 29).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. Е.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исакова В. В. в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22480 рублей 75 копеек (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава исполнителя Березовского Р. О. Е.Н. от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата взыскателю – ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д. 36).

Доказательств фактического направления постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должников Исакова В.В., Миниахметовой Е.В., Юсуповой О.В., а также оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» (почтовый реестр, ШПИ, позволяющие отследить направление почтового отправления в адрес получателя) должностным лицом Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в отношении должников Юсуповой О.В., Миниахметовой Е.В., Исакова В.В. вынесены судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области О. Е.Н. дата, дата, дата

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На момент проведения судебного заседания суду не представлено доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области обязанности по направлению взыскателю ООО «Финсоюз Актив Юг» оригиналов исполнительных документов в установленный законом срок, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Финсоюз Актив Юг» лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на дату подачи административного иска административным истцом не получены постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика имеет длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> П. А.Б. административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> О. Е.Н. на момент предъявления административного иска и рассмотрения дела судом не является должностным лицом Березовского Р..

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

Таким образом, поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Березовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О. Е.Н.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в не осуществлении контроля за исполнение судебным приставом-исполнителем О. Е.Н. обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Исакова В. В. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миниахметовой Е. В. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Юсуповой О. В. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг», является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившегося в несвоевременном уведомлении в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, направленного в адрес отделения дата.

Так, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указывая на бездействие административного ответчика в части несвоевременного уведомления в письменной форме представителя взыскателя о передаче на рассмотрение судебным приставам-исполнителям Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ходатайства о возвращении оригиналов исполнительных документов, административным истцом не приложены к административному иску и не представлены в судебном заседании доказательства направления (вручения) административному ответчику ходатайства от дата Копия ходатайства к административному иску также не приложена.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникову А. Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пазникова А. Б., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в части направления постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов взыскателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» в установленный законом срок.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Исакова В. В. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Миниахметовой Е. В. с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Юсуповой О. В. с оригиналом исполнительного документа – судебным приказом по гражданскому делу № от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева