Миниахметова Светлана Николаевна

Копия

Дело № 2-735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» октября 2016 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2016 по исковому заявлению М.С.Н. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кленовского сельского поселения о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Т.М.П., после смерти которой открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома, она является единственным наследником, иных не имеется, в установленный законом срок обратилась в нотариусу за принятием наследства, было выдано свидетельство о право на наследство по закону на денежный вклад. Фактически пользуется жилым домом и земельным участком при нем.

Истец М.С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что отец умер раньше мамы, мама второй раз замуж не выходила, брат умер пять лет назад, сестры на дом не претендуют, фактически приняла наследство после смерти мамы, пользовалась домом, огородом, перекрыла крышу, двор, построила новую баню, переложила печ...

...ь, пустила сына проживать в доме.

Ответчик - представитель администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55), о причинах своей не явки суд не известил, отзыв не представил.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании пояснила, что Т.М.П. знала, та проживала по <адрес> в <адрес>, у нее есть дочери М.С.Н., Таня, Люся, сын Сергей умер. После смерти Т.М.П. домом пользовала М.С.Н., перекрыла крышу, покрасила фасад, поддерживает дом в жилом состоянии, другие ее сестры домом не пользовались, М.С.Н. же и организовывала похороны матери, сестры на дом не претендуют, семья у них дружная.

Свидетель Г.Р.Г. суду пояснила, что Т.М.П. знала, та проживала вместе с мужем, который умер, далее она проживала одна, их дети: М.С.Н., Татьяна, еще есть, не знает их, после смерти супруга Т.М.П. замуж не выходила, споров по дому не слышала между наследниками, в доме проживает М.С.Н. с семьей.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, 1954 года постройки, расположенный в <адрес>, выписка дана на основании похозяйственной книги № Ключевского сельского Совета народных депутатов за 1991-1997 гг., запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Т.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16), после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома.

М.С.Н. является дочерью Т.М.П. (л.д. 17 – свидетельство о рождении, л.д. 18 – свидетельство о заключении брака).

Из ответа нотариуса <адрес> В. (л.д. 56) следует, что после смерти Т.М.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №, которое открыто по заявлению о принятии наследства дочерью наследодателя М.С.Н., из которого следует, что у наследодателя также имеются еще дети: сын Т.А.Н., дочь С.Т.Н., А.Л.Н., от которых поступили заявления об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти матери Т.М.П. (л.д. 61, 62, 63). Завещание от имени наследодателя Т.М.П. в нотариальной конторе не удостоверялось. М.С.Н. 23.01.2015г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т.М.П. на остаток денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 66).

Как следует из пояснений истца, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, после смерти Т.М.П. спорным жилым домом стала пользоваться ее дочь М.С.Н., которая поддерживает дом в технически исправном состоянии, перекрыла крышу, двор, переложила печь, пустила сына проживать в доме, иные наследники на дом не претендуют, споров по наследству нет, семья дружная.

Таким образом, М.С.Н. фактически приняла наследство после смерти матери Т.М.П.

Спорный жилой дом имеет общую площадь 39,7 кв.м, год постройки 1954, согласно выписке из отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-45), муниципальной собственностью Кленовского сельского поселения не явился (л.д. 9), также не значится в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского муниципального района (л.д. 10), в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества не имеется (л.д. 53), также отсутствуют сведения о правообладателях на дом в Нижнесергинском БТИ (л.д. 52).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что споров по наследству нет, у истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на дом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.Н. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за М.С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миниахметовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – АО «Тинькофф Банк» указал, что 29.04.2021 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») и Тарифах банка. На имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте. Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 03.04.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 042,97 руб., в том числе: 116 828, 08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1214,89 руб. - штрафные ...

...проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миниахметова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** <данные изъяты> Светлана Николаевна (в настоящее время Миниахметова Светлана Николаевна после заключения брака ** с ФИО3) обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление-анкету, Миниахметова С.Н. помимо своих персональных данных, указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В заявке от 29.04.2021 ответчик просила заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.75 (рубли РФ), № договора №, карта №. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО и тарифами, размещенными в сети интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать; подтверждает получение им карты лично.

По результатам рассмотрения заявления ответчика, между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые обязательны для исполнения ответчиком в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), Тарифами банка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ** N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем активации банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1).

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом (п.5.8).

Миниахметова С.Н., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, индивидуальные условия выразила, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно Тарифному плану ТП 7.75, индивидуальным условиям лимит задолженности по карте составляет до 700 000 руб., процентная ставка для совершения операций покупок составит: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки - 28,81%; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Таким образом, между Миниахметовой С.Н. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным банком лимитом задолженности 140 000,00 руб., существенные условия которого определены в заявлении-анкете, заявке, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка, Условиях КБО, Общих условиях.

Получение кредитной карты Миниахметовой С.Н. подтверждено в заявке от 29.04.2021.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств заёмщику подтверждается выпиской по договору.

Из выписки следует, что Миниахметова С.Н. активировала карту **, неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты, вносила на карту денежные средства, пополняя счет. Доказательств того, что Миниахметова С.Н. банковской картой не пользовалась, ответчиком суду не представлено.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Пунктами 6-7 Тарифов предусмотрены неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 03.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору составляет 118042,97 руб., в том числе: 116828,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1214,89 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, при составлении расчета учтены денежные средства, которыми воспользовался ответчик, а также которые он внес на счет для погашения задолженности.

Проценты по договору кредитной карты рассчитаны в соответствии с Тарифами Банка, согласованными сторонами при подписании договора.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Минитахметовой С.Н. срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 5.11 Общих условий определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Банк своим правом воспользовался, выставив заёмщику требование о досрочном возврате кредита. В заключительном счете, выставленном 03.04.2022, банк предложил уплатить задолженность по состоянию на 03.04.2022 в размере 158 732,06 руб.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560,86 руб., оплаченная истцом при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить.

Взыскать с Миниахметовой Светланы Николаевны (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) долг по кредитному договору за период с 07.12.2021 по 03.04.2022 включительно в размере 118 042,97 руб., в том числе: 116 828,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1214,89 руб. – штрафные проценты по погашению задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560,86 руб., всего – 121 603,83 руб. (сто двадцать одна тысяча шестьсот три руб. 83 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2024.