Минигалиев Динис Надимович

Дело №12-6/2022

УИД 86RS0001-01-2021-007590-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минигалиева Д.Н. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Карапузиковой Н.В. №18810186211006821477 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минигалиев Динис Назимович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Карапузиковой Н.В. №18810186211006821477 от ДД.ММ.ГГГГ Минигалиев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Минигалиевым Д.Н. было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, Минигалиев Д.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что он не был извещен о рассмотрении жалобы, уведомление не получал, чем нарушены его права, предусм...

...отренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились Минигалиев Д.Н. и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В жалобе Минигалиевым Д.Н. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в г.Сургут.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности изменения территориальной подсудности, в том числе по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Карапузиковой Н.В. №18810186211006821477 от ДД.ММ.ГГГГ Минигалиев Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:07 по адресу: а/д Лангепас-Покачи, 1 км в направлении г.Лангепаса ХМАО-Югры, водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Минигалиев Д.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости на данном участке не более 60 км/час.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Кордон-М»2, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-02-2021/36148472 действительно до 05.02.2023.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, не вступившие в законную силу, регулируется Главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п.2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.4).

Указанный порядок не был соблюден вышестоящим должностным лицом при рассмотрении дела по жалобе Минигалиева Д.Н.

Как следует из материалов дела, жалоба Минигалиева Д.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом без участия Минигалиева Д.Н., при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

На л.д.8 представлен рапорт инспектора Сорокина Н.М., в котором указывается, что извещение Минигалиеву Д.Н. направлялось в его личный кабинет на сайте Госуслуг, однако распечатать извещение не представляется возможным в связи с техническим сбоем программного обеспечения.

Таким образом, суд не может удостовериться в том, что Минигалиев Д.Н. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по его жалобе, доводы заявителя о нарушении его прав ничем не опровергнуты.

Указанное свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для рассмотрения жалобы Минигалиева Д.Н. с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Смагина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Карапузиковой Н.В. №18810186211006821477 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минигалиев Динис Назимович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для рассмотрения жалобы Минигалиева Д.Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская