Миниголыч Александр Галимович

Дело №5-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2021 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миниголыча Александра Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут по адресу: Новосибирская область, г. Карасук, ул. Ленина, д.12 в здании ж.д. вокзала Миниголыч А.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно находился без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 г. №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (в редакции постановления Губернатора Новосибирской области от 25.08.2020 г. №148), установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия м...

...ер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Миниголыч А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется телефонограмма, просил о рассмотрении без его участия, о чем имеется ходатайство. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Миниголыча А.Г.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года режим повышенной готовности.

В силу Постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с учетом изменений, принятых Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.05.2020 года №88 «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43», Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (п.2) гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, предписано пользоваться гигиеническими масками, в том числе при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23.03.2021 года №57 в Постановление №43 также внесены изменения в части срока ограничений, установлен срок по 30 апреля 2021 года.

Судья, изучив материалы дела, считает, что действия Миниголыча А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Миниголычем А.Г. правонарушения подтверждается протоколом 54 УТ №№ от 01.04.2021 года об административном правонарушении, объяснениями Миниголыча А.Г., согласно которым он вину полностью признал, объяснениями 7 рапортом Шмакова М.В.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении наказания Миниголычу А.Г. судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность Миниголыча А.Г. отсутствуют.

Поскольку Миниголычем А.Г. правонарушение совершено впервые, судья считает, что Миниголычу А.Г. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Миниголыча Александра Галимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление вшито в материалы дела об административном правонарушении №5-127/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-813/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Русаковой Е.В.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниголыч Анны Галимовны к Миниголычу Александру Галимовичу о прекращении права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Миниголыч А.Г. обратилась в суд с иском к Миниголычу А.Г. о прекращении права пользования жилым домом и выселении, в обоснование требований указав, что 3 июня 2022 года её родной брат Миниголыч А.Г., перед своей смертью, подарил ей индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора дарения в доме проживал её родной брат 8 которому брат разрешил пожить. Перед заключением договора, умерший предупреждал ответчика о том, что он дарит дом ей и чтобы он выселялся? так как она будет его продавать. В настоящее время она так и намерена продавать дом и неоднократно требовала от ответчика выселиться, но безрезультатно. Так как ответчик ведет антиобщественный образ жизни, в результате злоупотребления спиртных напитков, дом находится в антисанитарном состоянии. Из-за проживания Миниголыча А.Г. и злоупотребления спиртными напитками, она даже не может сделать в доме ремонт, чтобы привести его в надлежащее состояние для продажи. В добровольном порядке выселиться ответчик не желает. При этом представляется необходимым также отметить, что в доме ответчик не зарегистрирован, а зарегистрирован в <адрес>. По имеющимся сведениям, ...

...ответчик приобрел себе жилое помещение в <адрес>. Истец направлял ответчику уведомление, в котором просила его в течение тридцати дней выселиться из дома.

На основании ст.ст.209,288,304,689,699 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит прекратить право пользования ответчика индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Миниголыча А.Г. освободить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выселения из него.

Истец Миниголыч А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Миниголыч А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, о чем указано в заявлении. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также указано в заявлении. Заявление написано собственноручно в присутствии суда при подготовке дела к разбирательству.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признание иска принятию.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исковые требования подтверждаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что Миниголыч А.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Из ответа на запрос суда из МО МВД России «Карасукский» следует, что Миниголыч А.Г. на территории Карасукского района регистрации не имеет.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении из принадлежащего ей жилого дома.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Миниголычем А.Г., исковые требования Миниголыч Анны Галимовны (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Карасукского района Новосибирской области, код подразделения №) удовлетворить.

Признать Миниголыча Александра Галимовича (паспорт: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП №1 в гор. Ногинске ОУФМС России по Московской области в Ногинском районе) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Миниголыча Александра Галимовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-813/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием прокурора Шумилиной О. Б., истца Миниголыч М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миниголыч М. А. к Миниголыч А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Миниголыч М. А. обратилась с указанным иском к Миниголыч А. Г.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комната 3, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживал с регистрацией по месту жительства ответчик – бывший супруг истца. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, более двенадцати лет Миниголыч А. Г. не ведет совместное хозяйство с Миниголыч М. А., не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал на иное постоянное место жительства, забрав все вещи, тем самым – добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма прав и обязанностей. В настоящее время в спорной комнате фактически проживают истец и ее дети, которые не чинили препятствий в проживании ответчику, не предпринимавшему попыток вселения.

Просила признать Миниголыч А. Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комна...

...та 3.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения самостоятельно, сославшись на ее беременность от другого мужчины, ребенка которого он воспитывать не желал, и более двенадцати лет проживает отдельно. При этом Миниголыч А. Г. добровольно с регистрационного учета не снимается, предлагая сделать это в обмен на отказ Миниголыч М. А. от алиментов на ребенка, которые он не выплачивает. После расторжения ответчик брака выехал не сразу, а примерно в марте 2010 года, забрав все личные вещи, иногда приезжал в гости к ребенку, чему истец не препятствовала, также как и его проживанию в квартире. В оплате коммунальных платежей Миниголыч А. Г. не участвовал даже в период брака сторон.

Ногинский городской прокурор <адрес> обеспечил явку в суд помощника – Шумилиной О. Б. для дачи заключения в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ, которая в судебном заседании согласилась с доводами истца, представила заключение в письменной форме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Богородского городского округа <адрес> – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало жилищное законодательство РСФСР, а именно – Жилищный кодекс РСФСР, суд считает необходимым применять при рассмотрении спора как нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖКРСФСР), так и положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Помимо указанных прав наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно требованиям частей 3 и 4 той же статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как предусмотрено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства, тем самым - добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (абзац первый статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом регистрация гражданина, сама по себе, – не указывает не наличие у него права на жилище, что вытекает из части 1 статьи 27, статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – в пункте 16 установлено, что при смене места жительства гражданин обязанв семидневный срок зарегистрироваться по новому месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Миниголыч М. А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комната 3.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной комнате и зарегистрирована в ней по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет, по которому она регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Помимо Миниголыч М. А., в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ее дети – Миниголыч А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кашапов С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миниголыч В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший супруг – Миниголыч А. Г.

До расторжения брака сторон, ответчик проживал в спорной комнате совместно с истцом, после расторжения брака – бывший супруг добровольно выехал в другое жилое помещение и с указанного времени проживает по иному адресу. При этом его вещей в спорной помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, и на протяжении последних двенадцати лет вселения не требует, однако продолжает формально сохранять регистрацию по месту жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Булинг Л. Н., пояснившей суду, что Миниголыч М. А. ее соседка, которую она знает с раннего детства, поскольку они проживают в общежитии. Ранее М. проживала вместе с А., потом она узнала, что они развелись. Некоторое время после развода М. проживала совместно с новым мужем и А.. Позже – А. съехал (примерно в 2010 году), но приезжал к ребенку на 7 или 8 лет, пьяный, устроил драку, из-за чего она вызывала милицию и ответчик уехал с вещами – с большой сумкой. После 2010 года свидетель больше не видела бывшего супруга истца, хотя все время находится дома на лечении. Также пояснила, что М. неоднократно занимала у нее деньги для оплаты коммунальных платежей и на подарки ребенку. Полагала, что А. женился на М. лишь для того, чтобы его не посадили, поскольку на тот момент она была несовершеннолетней.

Суд полностью доверяет полученным свидетельским показаниям, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. При этом свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд Миниголыч А. Г. из спорной комнаты на постоянное место жительства в другое жилое помещение в 2008 году носил добровольный характер.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

В связи с наличием у ответчика регистрации в спорной квартире истец вынуждена на протяжении длительного периода времени ежемесячно нести расходы по оплате начислений, производимых, в том числе, и на него, что причиняет ей необоснованные убытки.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет, при этом выехал из комнаты добровольно и на протяжении длительного времени попыток вселиться обратно не предпринимал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, а постоянно проживающая по данному адресу истец препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинила, – суд приходит к выводу об утрате Миниголыч А. Г. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комната 3.

При этом регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер, а потому – должна быть прекращена.

Таким образом, предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Миниголыч А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Черно-<адрес>, – подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комната 3 – на основании указанного решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Миниголыч М. А. к Миниголыч А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Миниголыч А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Черно-<адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, комната 3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова