Минигулова Тансылу Камиловна
Дело 2-1085/2018 ~ М-929/2018
В отношении Минигуловой Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-1085/2018 ~ М-929/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Раимовым Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минигуловой Т.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минигуловой Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1085/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» августа 2018 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
при секретаре Деевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Минигулову Эльвиру Закиевичу, Минигуловой Тансылу Камиловне о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Минигулову Э.З., Минигуловой Т.К. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В его обоснование указано, что Минигулов Э.З. и ПАО «Сбербанк России» 27.05.2015 г. заключили кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит 1 427 000 руб. сроком на 121 месяц под 15% годовых. С Минигуловой Т.К. 27.05.2015 г. заключался договор поручительства №. Указанным договором с Минигуловым Э.З. предусмотрено возвращение ответчиком основной суммы долга и процентов, а также неустойки в случае невыполнения обязательств. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя при невыполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом предъявлен иск к обоим ответчикам в связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора. По состоянию на 17.05.2018 г. задолженность ответчиков составляет всего 1 200 433,38 руб., которую банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расто...
Показать ещё...ргнуть кредитный договор № от 27.05.2015 г., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Ответчик Минигулов Э.З. в судебном заседании показал, что иск не признает, поскольку все требования банка по возврату кредита, процентов и других выплат он исполнил, закладную от квартиры получил и сдал документы для регистрации за собой права собственности на это жилье.
Ответчица Минигулова ТК. Иск также не признала, показала, что все обязательства перед банком исполнила.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему Судом установлено, что 27.05.2015 г. Минигулов Э.З. и ПАО «Сбербанк России» 27.05.2015 г. заключили кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит 1 427 000 руб. сроком на 121 месяц под 15% годовых.
Также 27.05.15 г. с Минигуловой Т.К. и тем же истцом заключен договор поручительства №, которым в п.2.2 предусмотрена солидарная ответственность при ненадлежащим выполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что по состоянию на 17.05.2018 г. задолженность ответчиков составляет всего 1 200 433,38 руб., которую истец просил взыскать, а также госпошлину 26 069,7 руб.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик Минигулов Э.З. представил суду справку о выполнении обязательств по кредитному договору и погашении регистрационной записи об ипотеке. Из ее содержания следует, что ПАО «Сбербанк России» подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору № от 27.05.2015 г., заключенному с заемщиком на приобретение готового жилья. Кредитный договор закрыт 17.07.2018 г.
Указанный документ отвечает предъявляемым требованиям, содержит подпись ответственного лица, печать учреждения, сомнений в своей достоверности не вызывает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Минигулову Э.З., Минигуловой Т.К. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Ишимбайский городской суд.
Судья Л.М.Раимов
Свернуть