Минигузина Ильвера Рафаэлевна
Дело 2-387/2024 ~ М-291/2024
В отношении Минигузиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-387/2024 ~ М-291/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Салимгареевой Л.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минигузиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минигузиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-387/2024
УИД 03RS0068-01-2024-000379-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2024 года село Чекмагуш, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минигузиной И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Минигузиной И.Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 455,15 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпи...
Показать ещё...ской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Помещение, общая площадь 40.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Минигузиной И.Р., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита, и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».
При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».
В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минигузиной И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскать с Минигузиной И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 442 730,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 627,3 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Минигузиной И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности с ФИО1.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились. Суд предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещения, направленные ФИО1 по известному суду адресу её регистрации, ей не доставлены, возвратились с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Минигузина И.Р. извещенной надлежащим образом, поскольку получение или игнорирование почтовой корреспонденции является правом гражданина.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.
Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 396 455,15 рублей, с процентной ставкой 28,40 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Заемщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 442 730,26 рублей, из них: иные комиссии – 2 360,00, комиссия за СМС - информирование - 596,00 рублей; просроченные проценты – 39230,59 рублей, просроченная ссудная задолженность – 395 286,63 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 157,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1338,58 рублей, неустойка на просроченные проценты – 761,32 рублей.
Суд, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена, в соответствии с требованиями закона.
Поскольку ФИО1 своевременно не исполнила свои обязательства по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минигузиной И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности, за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию, стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 1 338,58 рублей и сумма неустойки на просроченные проценты в размере 761,32 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения, не имеется.
Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Из содержания ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1).
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2).
Таким образом, положениями Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог Предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
ДД.ММ.ГГГГ Минигузина И.Р. (Залогодатель) и Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (залогодержатель) заключили Договор залога (ипотеки) №.
Согласно п.1.1. Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащий Залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении №, настоящего Договора, в обеспечении исполнения обязательства Заемщика перед Залогодержателем, являющегося Кредитором по Кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком в городе Уфе ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения № к Договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющегося Кредитором по Кредитному договору, предметом залога по Договору является следующее имущество: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1 Приложения).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-107362058, правообладателем помещения (квартиры) с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес> является Минигузина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность №ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Основание государственной регистрации: Договор залога (ипотеки) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение (квартира), общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с Минигузиной И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Пунктом 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности, за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), таким образом требования истица о взыскании Минигузиной И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627,3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минигузиной И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минигузиной И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Минигузиной И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 730 рублей 26 копеек, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС - информирование - 596 рублей; просроченные проценты – 39 230 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность – 395 286 рублей 63 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 157 рублей 14 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1338 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 761 рубль 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Минигузиной И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, район Чекмагушевский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627 рублей 3 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.З. Салимгареева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-1266/2024
В отношении Минигузиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1266/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Салимгареевой Л.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минигузиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минигузиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1266/2024
УИД 03RS0068-01-2024-000379-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Валиевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минигузина И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Минигузина И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Минигузина И.Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 455,15 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №(далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписк...
Показать ещё...ой по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Помещение, общая площадь 40.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Минигузина И.Р., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита, и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.
Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».
При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».
В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минигузина И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»; взыскать с Минигузина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 442 730,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 627,3 руб.; взыскать с Минигузина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Минигузина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, район Чекмагушевский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности с Минигузина И.Р..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Минигузина И.Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Минигузина И.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 396 455,15 рублей, с процентной ставкой 28,40 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.
Заемщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком Минигузина И.Р. не исполнено.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 442 730,26 рублей, из них: иные комиссии - 2 360,00, комиссия за СМС - информирование - 596,00 рублей; просроченные проценты - 39230,59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 395 286,63 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 157,14 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 1338,58 рублей, неустойка на просроченные проценты - 761,32 рублей.
Суд, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности Минигузина И.Р., поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена, в соответствии с требованиями закона.
Поскольку Минигузина И.Р. своевременно не исполнила свои обязательства по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минигузина И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности, за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию, стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 1 338,58 рублей и сумма неустойки на просроченные проценты в размере 761,32 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и оснований для их уменьшения, не имеется.
Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
Из содержания ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1).
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2).
Таким образом, положениями Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог Предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
ДД.ММ.ГГГГ Минигузина И.Р. (Залогодатель) и Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (залогодержатель) заключили Договор залога (ипотеки) №.
Согласно п.1.1. Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащий Залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении №, настоящего Договора, в обеспечении исполнения обязательства Заемщика перед Залогодержателем, являющегося Кредитором по Кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком в городе Уфе ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения № к Договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющегося Кредитором по Кредитному договору, предметом залога по Договору является следующее имущество: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1 Приложения).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2024 года №КУВИ-001/2024-107362058, правообладателем помещения (квартиры) с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес> является Минигузина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 02-04-57/007/2012-2543,ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Основание государственной регистрации: Договор залога (ипотеки) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - помещение (квартира), общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, район Чекмагушевский, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с Минигузина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Пунктом 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности, за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно), таким образом требования истица о взыскании Минигузина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Минигузина И.Р. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627,3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Минигузина И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Минигузина И.Р. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с Минигузина И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 730 рублей 26 копеек, в том числе: иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за СМС - информирование - 596 рублей; просроченные проценты - 39 230 рублей 59 копеек, просроченная ссудная задолженность - 395 286 рублей 63 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 157 рублей 14 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 1338 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты - 761 рубль 32 копейки.
Взыскать с Минигузина И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Минигузина И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 40,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 323000 (Два миллиона триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности Минигузина И.Р..
Взыскать с Минигузина И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 627 рублей 3 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.З. Салимгареева
СвернутьДело 2 -939/2015 ~ M -935/2015
В отношении Минигузиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 2 -939/2015 ~ M -935/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арслановой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минигузиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минигузиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Именем Российской Федерации
08 сентября 2015 года
с. Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Арслановой Э.А.,
при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,
c участием ответчиков Садртдинова Д.Р. и Минигузиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Садртдинову Д.Р., Минигузиной И.Р.и Садртдиновой Э. Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Садртдинову Д. Р., Минигузиной И. Р. и Садртдиновой Э.Х. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Садртдиновым Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 12 % годовых. Ответчик Садртдинов Д.Р. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период ...
Показать ещё...просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Минигузиной И.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Садртдиновой Э.Х.При неисполнении и не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчики солидарно отвечают пред кредитором по долгам ответчика.
В нарушение условий договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В адрес заемщика и поручителей направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Садртдинов Д.Р. на судебном заседании показал, что с иском согласен.
Ответчик Минигузина И.Р. на судебном заседании показала, что с иском не согласна.
Ответчик Садртдинова Э.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик Садртдинова Э.Х. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав ответчиков Садртдинова Д.Р. и Минигузину Э.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Садртдиновым Д. Р.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 12 % годовых. Ответчик Садртдинов Д.Р. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.
Также между истцом и соответчиками Минигузиной И.Р. и Садртдиновой Э.Х. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому они берут на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору.
Заемщику и Поручителям истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договора поручительства не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Садртдинова Д. Р., Минигузиной И.Р. и Садртдиновой Э. Х.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.
Взыскать с Садртдинова Д. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Минигузиной И. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Садртдиновой Э. Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова
Свернуть