Минин Станислав Григорьевич

Дело № 2а-5917/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005440-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды Янушевича А. В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Минину С. Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В., действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Минину С.Г., просит прекратить действие права Минина С.Г. на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что Минин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категорией «В, В1,М» на основании водительского удостоверения № от 26.10.2018, действительного до 26.10.2028. Однако Минин С.Г. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, иного имущественного ущерба.

Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Минина С.Г. в связи с наличием медицинских противопоказаний к управле...

...нию транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание административный ответчик Минин С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии, согласно письменному отзыву просит удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора г. Вологды, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойке ремиссии (выздоровлении) после специального лечения.

Таким образом, отсутствие стойкой ремиссии у лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, препятствует допуску их к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Минин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категорией «В, В1,М» на основании водительского удостоверения № от 26.10.2018, действительного до 26.10.2028.

Согласно данным БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 06.03.2023 Минин С.Г. на учете состоит, диагноз<данные изъяты>

Определением суда от 15.06.2023 в отношении Минина С.Г. было назначено медицинское освидетельствование на предмет наличия у него медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. На Минина С.Г. возложена обязанность в срок до 20.07.2023 явиться для проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1». Минин С.Г. был предупрежден о последствиях уклонения от участия в медицинском освидетельствовании, предусмотренных частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно о том, что суд вправе признать факт, для выяснения которого медицинское освидетельствование было назначено, установленным, если заинтересованная сторона уклоняется от проведения освидетельствования.

Согласно ответа на запрос суда из БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» Минин С.Г. не явился для прохождения медицинского освидетельствования. Факт уклонения Минина от мед.освидетельствования позволяет суду сделать вывод, что у него имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортными средствами Минина С.Г., создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для прекращения действия права Минина С.Г. на управление транспортными средствами, административные исковые требования заместителя прокурора города Вологды подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования заместителя прокурора города Вологды Янушевича А. В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Минину С. Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Минина С. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженца <адрес>, паспорт серии № <данные изъяты>, (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорией «В, В1,М» на основании водительского удостоверения № от 26.10.2018, действительного до 26.10.2028.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Улитина О.А. Дело № 2а-5917/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005440-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2024 года № 33а-135/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Минина С.Г. Соколовой Э.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды Янушевич А.В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Минину С.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Минин С.Г., <ДАТА> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М» на основании водительского удостоверения №... от 26 октября 2018 года, действительного до 26 октября 2028 года.

Ссылаясь на то, что Минин С.Г. управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний, поскольку находится на диспансерном наблюдении у врача ..., что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, иного имущественного ущерба, заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В., действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с админ...

...истративным иском в котором просил прекратить действие права Минина С.Г. на управление транспортными средствами.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года административные исковые требования заместителя прокурора города Вологды Янушевич А.В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Минину С.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворены, прекращено действие права управления транспортными средствами Минина С.Г.

В апелляционной жалобе представитель Минина С.Г. Соколова Э.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что Минин С.Г. не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, не явился по причине временного проживания в другом регионе, о чем информировал медицинское учреждение. В том случае, если бы медицинское освидетельствование было проведено с его участием, полагает, что медицинские противопоказания не подтвердились бы. Утверждает, что на протяжении 9 месяцев он не употребляет алкоголь, не создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Дементьева И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Минина С.Г. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися противопоказаниями.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16.

В международной классификации болезней (МКБ-10) психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10, из которых F10.2 - синдром зависимости.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания F10-F19), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Минин С.Г., <ДАТА> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорией «В, В1, М» на основании водительского удостоверения №... от 26 октября 2018 года, действительного до 26 октября 2028 года.

Согласно данным БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» от 06 марта 2023 года Минин С.Г. состоит на учете, диагноз: ...

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года в отношении Минина С.Г. было назначено медицинское освидетельствование на предмет наличия у него медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. На Минина С.Г. возложена обязанность в срок до 20 июля 2023 года явиться для проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1». Минин С.Г. был предупрежден о последствиях уклонения от участия в медицинском освидетельствовании, предусмотренных частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно о том, что суд вправе признать факт, для выяснения которого медицинское освидетельствование было назначено, установленным, если заинтересованная сторона уклоняется от проведения освидетельствования.

Согласно ответа на запрос суда из БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» Минин С.Г. для прохождения медицинского освидетельствования не явился.

Определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года в отношении Минина С.Г. назначено медицинское освидетельствование.

В соответствии с медицинским заключением от 06 декабря 2023 года ... имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в медицинском заключении БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно принял решение о прекращении действия предоставленного Минину С.Г. права на управление транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы Минина С.Г. на правильность изложенных выводов не влияют и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минина С.Г. Соколовой Э.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова

Дело №2-3250/2011 7 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Бобылевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «,<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>».

В обоснование требований указал, что ответчик с <Дата> состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» с диагнозом «<***>», подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением №... категории «<***>», выданным <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокурора иск о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд прекрат...

...ить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «<***>».

Ответчик в судебном заседании иск о прекращении действие права на управление транспортными средствами категории «<***>» признал, в остальной части с иском не согласен.

Третье лицо - УГИБДД УВД по Архангельской области представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением №..., выданным <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «<***>».

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории «Е» лицо, страдающее алкоголизмом, не допускается не зависимо от того имеется ли у него лица по данному заболеванию стойкая ремиссия.

Как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<***>» в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер».

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от <Дата> назначалась судебно-наркологическая экспертиза.

Согласно заключению <№> экспертизы наркологической от <Дата>, ответчик страдает заболеванием «<***>». У него имеется стойкая ремиссия по данному заболеванию, он имеет положительные бытовую и трудовую характеристики. Не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «<***>», «<***>». Ему противопоказано управление транспортными средствами категории «<***>».

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертное учреждение ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» имеет соответствующую лицензию на проведение наркологической экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика права на управление транспортными средствами категории «<***>» при том, что он страдает заболеванием «<***>», противоречит положениям указанных норм и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Прекратить действие права М., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<***>».

Настоящее решение является основанием для изъятия у М. органами внутренних дел водительского удостоверения №..., выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области, удостоверяющего право вождения транспортными средствами категории «<***>».

В удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию «<***>» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина

Дело № 5-475/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 25 ноября 2013 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Минина С.Г., ***

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в порт Мурманск прибыло судно №*** «***». В ходе проведенного таможенного досмотра служебных, жилых, нежилых и производственных помещений судна, в помещении *** была обнаружена незадекларированная рыбопродукция, а именно: ***, общим весом *** кг, принадлежащая мотористу судна №*** «***» Минину С.Г., который о наличии у него товаров, подлежащих при перемещении через таможенную границу Таможенного союза обязательному письменному декларированию, должностному лицу таможенного поста в письменной или устной форме, не заявлял.

*** в отношении Минина С.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Минина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Минина С.Г. поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Правонарушитель Минин С.Г. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, однако в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Минин С.Г. признает вину в совершенном правонарушении и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ограничившись конфискаци...

...ей предмета правонарушения, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Мининым С.Г. административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Минина С.Г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***; (л.д. ***)

- копией акта таможенного осмотра №*** от ***, в ходе которого в помещении рыбофабрики были обнаружены: ***, общим весом *** кг нетто; (л.д.***)

- копией протокола об изъятии вещей и документов №*** от ***, согласно которому были изъяты ***, общим весом *** кг нетто; (л.д. ***)

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №*** из которой следует, что таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на *** составляет *** рублей *** копеек; (л.д. ***)

- объяснением опроса Минина С.Г., который, будучи опрошенный по делу об административном правонарушении, пояснил, что в ходе рейса им была выловлена рыба *** для дальнейшего личного употребления. О том, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, и о декларировании рыбопродукции он не знал. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме; (л.д. ***)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении Минина С.Г.; (л.д. ***)

Изучив материалы дела, суд считает вину Минина С.Г. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

В силу статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к Соглашению.

В соответствии с 10 разделом Решения комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» установлены ограничения на ввоз товара – более 5 килограммов на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, без разрешения и без ветеринарного сертификата. Данным решением установлен Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в который включены продукты животного происхождения, классифицируемые в товарной группе 0305 ТНВЭД ТС.

Согласно пунктов 2 и 4 статьи 4 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», перемещение через таможенною границу товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу допускается при предоставлении таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение ограничений, выдаваемых уполномоченными органами государства – члена Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Минин С.Г. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минину С.Г. судом признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Минину С.Г. судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Минин С.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, суд считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.

Руководствуясь ст. 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Минина С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- *** - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского

районного суда г. Мурманска Г.Н. Гулевский