Минина Нина Тимофеевна

Судья: Котельникова Т.В. дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Мининой Н.Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А., объяснения Ветровой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года разрешен по существу иск Минина Н.Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Из резолютивной части указанного решения следует, что за Мининой Н.Т. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. для ИЖС по адресу: <адрес>. Между тем, вопрос о том, в каких границах признано право собственности на указанный участок (в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ), судом не разрешен, имеется лишь указание на учетную карточку ООО <...>

Судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения гражданское дело по иску Мининой Н.Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и направить для разрешения вопроса о принятии дополнительного решени...

...я в Наро-Фоминский районный суд Московской области, в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ.

При постановлении дополнительного решения суду первой инстанции необходимо указать геоданные земельного участка, на который за Мининой Н.Т. признано право собственности (меры длин, координаты, дирекционные углы), дополнительно проверив при этом отсутствие «наложений» границ указанного участка в таких геоданных на границы смежных земельных участков путем анализа положения земельного участка истицы в соотношении с другими земельными участками смежных землепользователей по дежурной кадастровой карте с помощью заключения кадастрового инженера.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Мининой Н.Т. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и направить его в Наро-Фоминский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Котельникова Т.В. дело 33-12301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Мининой Н.Т. к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Мининой Н.Т. по доверенности Ветровой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Минина Н.Т. обратилась с вышеуказанным иском к Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области, в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. при домовладении <данные изъяты>-<данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивировала тем, что является собственником домовладения 26 по вышеуказанному адресу по праву наследования с 1981 года, право собственности на дом оформлено в 2010 году. При домовладении с 1950 года имеется земельный участок площадью 1000 кв.м., которым пользовался наследодатель истицы, а с 1981 г...

...ода – истица.

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказала истице в предоставлении в собственность спорного участка при домовладении бесплатно, с чем истица не согласилась.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области возражал против иска, считая, что истица не имеет права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка при домовладении.

Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года исковые требования Мининой Н.Т. удовлетворены.

Постановлено признать за Мининой Н.Т. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>.

Дополнительным решением того же суда от 18 апреля 2013 года определены границы земельного участка, на который за Мининой Н.Т. признано право собственности.

Не согласившись с решением суда от 23 октября 2012 года, Администрация Наро-Фоминского района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное решение отменить и принять новое – об отказе в иске Мининой Н.Т.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, оснований для бесплатного предоставления истице в собственность испрашиваемого спорного земельного участка не имеется, данный земельный участок не принадлежал наследодателю истицы на праве собственности, наследодатель истицы пользовался при жизни земельным участком меньшей площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в их заявленных пределах, выслушав представителя Мининой Н.Т., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Минина Н.Т. является собственником домовладения <данные изъяты> по праву наследования после смерти Карпуничкина Т.М., умершего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей в момент открытия и принятия Мининой Н.Т. наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Соответственно, Минина Н.Т. является собственником дома с 1981 года, независимо от времени оформления и регистрации права собственности на полученное в порядке наследования домовладение.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты>, Карпуничкину Т.М. выделен в пользование земельный участок площадью 600 кв.м. под № 26 по ул. Национальной гор. Наро-Фоминска Московской области (л.д.7-8). По состоянию на 1981 год площадь участка составила 1021 кв.м.

Согласно ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции, площадь спорного земельного участка составила 1000 кв.м., его границы согласованы, споров по ним не имеется, что следует из заключения кадастрового инженера и подписанного смежными землепользователями акта согласования границ.

Судом первой инстанции с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, требований вышеуказанных норм права, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены, поскольку право пользования истицы спорным земельным участком возникло в установленном законом порядке до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и ЗК РФ, земельный участок находится при доме, которым истица владеет с 1981 года, границы участка установлены и согласованы.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут влечь отмену постановленного решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-2350/2023

55RS0026-01-2023-002156-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мининой Н.Т. к Гарынину Г.А. о выдели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минина Н.Т. обратилась в Омский районный суд Омской области к Гарынину Г.А. о выдели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 396 036 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, что подтверждается записью регистрации права № 55-55-24/025/2011-057 от 17.06.2011 в ЕГРН.

Ответчику также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/21 доли указанного земельного участка.

Кадастровым инженером К.М.С, составлен межевой план земельного участка от 18.07.2022, в соответствии с которым установлены границы образованного земельного участка №, площадью 132 000 кв.м., который будет находиться в собственности истца, а также измененного земельного участка с кадастровым номе...

...ром №, площадью 264 036 кв.м., из которого был исключен земельный участок №.

24.04.2023 истец направил письмо в адрес ответчика о намерении выделить долю, а также проект согласия и соглашения о выделе земельного участка для подписания и обратного отправления, однако, ответа до настоящего времени не последовало и послужило основанием для обращения за защитой прав истца в судебные органы.

На основании изложенного истец просит выделить Мининой Н.Т. в счет 1/21 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок №, обозначенный в межевом плане от 18.07.2022, площадью 132 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец просит выделить Мининой Н.Т. в счет 1/21 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Мининой Н.Т. на измененный земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 264 036 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> прекратить.

В судебном заседании истец Минина Н.Т. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гарынин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд 26.07.2023.

По сведениям реестра наследственных дел после смерти Гарынина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти Гарынина Г.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу 2-2350/2023 в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-2350/2023 по исковому заявлению Мининой Н.Т. к Гарынину Г.А. о выдели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.М. Набока

Дело № 2-188/2024

УИД:55RS0026-01-2023-003968-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> (ИНН 5528025210), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/21 доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 396 036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, рабочие участки полей №, 260, 261, 262 №-п. 1/21 доля указанного земельного участка принадлежит ФИО4, который скончался. Кадастровым инженером ФИО6 составлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены границы образованного земельного участка №, площадью 132 000 кв.м., который будет находиться в собственности истца, а также измененного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264 036 кв.м., из которого был исключен земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в адрес администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о намерении выделить долю, а также проект согласия и соглашения о выделе земельного участка для подписания и обратного отправления. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения пояснила, что не является собственн...

...иком спорного земельного участка и только планируется проведение процедуры выморачивания. На основании изложенного истец просит выделить ФИО1 в счет 1/21 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение; право общей долевой собственности ФИО1 на измененный земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 264 036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, рабочие участки полей №, 260, 261, 262 №-п, прекратить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики администрация Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

От администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданам в количестве 21 человека (в том силе истцу) предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в АОЗТ Андреевское.

Согласно землеустроительному делу, выделяемый земельный участок образован в 2006 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Соглашением о размере долей на образуемый в результате выдела земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлена доля каждого участника долевой собственности, которая составила 1/21 долю. В числе участников долевой собственности указана ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, рабочие участки полей №, 260, 261, 262; №-п, имеет площадь 396 036 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками земельного участка по праву общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО4 (по 1/21 доли).

С целью выдела в натуре доли земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» ФИО6 по заказу истца подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ были образованы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 132 000 кв.м., который будет находиться в собственности ФИО1 и измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 264 036 кв.м., из которого был исключен земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь образуемого земельного участка рассчитывалась на основании записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, содержащихся в землеустроительном деле, кроме того в составе землеустроительного дела содержится свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер доли ФИО1 составляет 13,2 га.

Граница образуемого земельного участка в точках 24-н4 является смежной с землями неразграниченной государственной собственности, согласование таких границ не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в адрес ФИО4 о намерении выделить долю, а также проект согласия и соглашения о выделе земельного участка для подписания и обратного отправления, однако, ответа не последовало.

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО4 о выдели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и послужило основанием для обращения за защитой прав истца в судебные органы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выдели доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в адрес администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о намерении выделить долю, а также проект согласия и соглашения о выделе земельного участка для подписания и обратного отправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Андреевского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> сообщила, что она не является собственником земельного участка и правовых оснований для проведения юридически значимых действий в отношении земельного участка не имеет, однако сообщила о своем намерении провести процедуру выморачивания данного земельного участка.

Не имея возможности в административном порядке выделить долю земельного участка, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Обязательные требования к образуемым при выделе земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия кадастрового учета образуемых и изменяемых земельных участков - статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, прекращение режима общей долевой собственности и признание права собственности на долю земельного участка за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО1 в счет 1/21 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» ФИО6

Право общей долевой собственности ФИО1 на измененный земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 264 036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, рабочие участки полей №, 260, 261, 262 №-п, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.