Минишин Марс Василевич

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдано ФИО1 кредит в сумме 1 147 500 рублей на срок 120 месяцев под 10,90 % годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу <адрес>, которая является предметом залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 289 289,79 рублей, в том числе: просроченные проценты 1584,68 рублей, просроченный основной долг 281 051,88 рублей, неустойка 6653,23 рублей. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование не выполнено. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость квартиры устанавливается по соглашению сторон в размере 90 % от ее стоимости, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 382 000 рублей, 90 % - 1 243 800 рублей. На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-ВВБ-Ф18-6 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк передал право на закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закл...

...адных №, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность в сумме 289 289,79 рублей, расходы по госпошлине 29 678,69 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, установить начальную цену продажи с публичных торгов 1 243 800 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1 147 500 рублей, срок возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 13,95 % годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется квартира по адресу <адрес>, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составляет 20 % годовых, кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованием действующего законодательства и передать саму закладную, при этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

Сумма кредита была предоставлена, квартира по адресу <адрес>123 приобретена ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-ВВБ-Ф18-6 от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк передал право на закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора с указанием суммы долга и даты ее погашения. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Как следует из расчета долга, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 289 289,79 рублей, в том числе: просроченные проценты 1584,68 рублей, просроченный основной долг 281 051,88 рублей, неустойка 6653,23 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера стоимости заложенного имущества истцом также представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ООО «Проспект», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 382 000 рублей.

При определении размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться указанным отчетом и п. 10 кредитного договора (90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке). Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 243 800 рублей, из расчета: 1 382 000 х 90 %.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк указал на намерение о расторжении кредитного договора. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 29 678,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 289 289,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 678,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 243 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А.