Минияров Рустам Радикович

Дело № 2-7252/2024

03RS0002-01-2024-007119-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Авхадиевой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Авхадиевой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было подано в суд по месту жительства ответчика Авхадиевой Н.Р. по адресу: <адрес>.

Как усматривается из адресной справки УВМ МВД по РБ, ответчик Авхадиева Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, иск подсуден по общему правилу подсудности Татышлинскому районному суду Республики Башкортостан, был принят к производству Калининским районным судом г. Уфы РБ с нарушением правил подсудност...

...и.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности Татышлинскому районному суду Республики Башкортостан.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Авхадиевой Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Татышлинский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.

№ 2-1276/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Манапова Г.Х.

при секретаре Еникееве М.В.,

при участии представителя истца Миниярова Р.Р. Манахова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миниярова Р.Р. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности за Пыпиным И.З. на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Минияров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Пыпина И.З. на жилой дом под литерами А,А1,а1, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что, на В 1985 году отец истца, Минияров Р.Х., купил у Пыпина И.З. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по частному договору от 25.01.1985 года. Указанный договор не сохранился. На данном земельном участке Минияров Р.Р., вместе с отцом построили нежилые строения в виде сарая под литером Г, бани под литером Г1, предбанника под литером Г2 и отремонтировали указанный жилой дом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя. На основании ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Манахов П.А. просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного ...

...заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в 2005 году отец истца Минияров Р.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.11.2005 года.

На сегодняшний день Минияров Р.Р. является собственником жилого дома под литером A, Al, al, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.07.2011г. № б/н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.10.2011 г.

В 2011 году истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> собственность бесплатно или путем выкупа, на что сообщили, что часть данного земельного участка расположена в пределах береговой полосы, в связи, с чем предоставление указанного земельного участка в собственность не представляется возможным.

Претензий со стороны собственников соседних домовладений нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, происходит с 1949 года.

Согласно ч.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок е может предоставляться в частную собственность.

На основании п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 ст.36 ЗК РФ заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст.20 ЗК РФ па праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на услоьиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № от 03.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положении статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Признание права собственности на земельный участок за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что Минияров Р.Р., имеет право на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миниярова Р.Р. удовлетворить.

Признать за Минияровым Р.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 301 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Пыпина И.З. на жилой дом под литерами А, А1,а1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

судья решение в законную силу не вступило