Миниярова Наиля Гумаровна

<данные изъяты>

№12-8/2022

РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 17 января 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев жалобу Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Миниярова Н.Г., родившаяся <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10.12. 2021 года Миниярова Н.Г. была подвергнута административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миниярова Н.Г. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 10.12.2021 отменить, производство по делу прекратить, и освободить её от административной ответственности. В жалобе указывает, что по факту получения телесных повреждений её супругом Минияровым Ф.А. пояснить ничего не может, она супругу Миниярову Ф.А. ударов и телесных повреждений не наносила. В ходе скандала 03.08.2020 года, её Минияров держал за волосы. После этого она позвонила на 112 и вызвала сотрудников полиции. 21.08.2020 в служебном кабинете у ст. УУП Самойленко при составлении административного протокола в отношении неё, Минияров написал заявление в письменной форме о прекращении дальнейшего разбирательства по факту получения телесных повреждений 03.08.2020. Минияров судиться с ней не желал, претензий не имел. Они с ним помирил...

...ись. Однако заявление её супруга о прекращении Миниярова от 21.08.2020 в материалах дела отсутствует. Также 25.11.2021 в зале судебного заседания Минияров написал повторное заявление в письменной форме о прекращении дальнейшего разбирательства по факту получения телесных повреждений 03.08.2020. Указывает, что они с супругом помирились.

10.01.2022 от потерпевшего Миниярова Ф.А. в Надымский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой он также просит отменить постановление мирового судьи и освободить его супругу Миниярову от наложено административного штрафа. Указывает, что писал заявление 21.08.2020 в служебном кабинете у ст. УУП Самойлено при составлении административного протокола в отношении его супруги Минияровой, о прекращении разбирательства по факту получения им телесных повреждений 03.08.2020. Судиться с супругой не желал, так как они помирились. Однако его заявление в материалах дела отсутствует, и оно не было зарегистрировано в ОП по пос. Пангоды. Кроме того, 25.11.2021 в зале судебного заседания в мировом суде выразил повторное желание о прекращении разбирательства по факту телесных повреждений. Указывал, что они помирились, он не имеет к своей супруге претензий.

В судебном заседании Миниярова Н.Г. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ударов трубкой домофона супругу не наносила, настаивала на прекращении в отношении нее производства по делу.

В судебном заседании потерпевший Минияров Ф.А. поддержал доводы жалобы, просил производство в отношении Минияровой прекратить, так как он ее простил. Настаивал на том, что жена его ударила два раза трубкой от домофона. Миниярова Н.Г. не признает свою вину до настоящего времени.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что 04.08.2020 года на имя начальника отдела полиции ОП пос. Пангоды поступило заявление от Миниярова Ф.А. о привлечении к уголовной отвественности Миниярову Н.Г. за нанесение ему побоев, зарегистрированное под *№ обезличен* от 04.08.2020 года (л.д.3);

В тот же день Минияров Ф.А. направлен на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 8);

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № *№ обезличен* от 05.08.2020 года, у Миниярова Ф.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин туловища, образовавшиеся от воздействий тупого твёрдого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в описательной части направления, то есть 3 августа 2020 года, и не причинившие вред здоровью (л.д.9).

Таким образом, результаты экспертизы, наряду с письменными объяснением Миниярова Ф.А. Минияровой Н.Г. и другими доказательствами, обоснованно включены мировым судьей в основу вывода о виновности Минияровой в том, что 03 августа 2020 года в 21 час 15 минут Миниярова Н.Г. находясь <адрес> действуя умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанесла два удара трубкой от домофона по спине Миниярову Ф.А. от которых последний испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин туловища.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Непризнание Минияровой Н.Г. своей вины является способом защиты, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ её объяснения подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Мировым судьей показания Минияровой оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о виновности Минияровой Н.Г., что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Суд находит неубедительными доводы Минияровой Н.Г.о том, что ударов она трубкой от домофона супругу не наносила, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие конфликтной ситуации 03.08.2020 между Минияровой Н.Г. и Минияровым Ф.А. Указанные действия охватываются квалификацией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Минияровой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Минияровой Н.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Минияровой Н.Г. в его совершении.

Минияровой Н.Г. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку Миниярова Н.Г. в судебном заседании вину не признала и не раскаялась в содеянном, фактически оспаривала сам факт совершенного ею правонарушения.

Доводы же потерпевшего о том, что он не имеет в настоящее время претензий к Минияровой, оценены мировым судьей при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 03.08.2020, постановление о назначении административного наказания вынесено 10.12.2021, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А. отмены постановления мирового судьи от 10.12.2021 о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Минияровой Н.Г. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобы Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А.- без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу:17.01.2022г.

Подлинник решения хранится в деле №5-2-545 /2021г. (№ 12-8/2022).

<данные изъяты>

№12-8/2022

РЕШЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 17 января 2022 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев жалобу Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Миниярова Н.Г., родившаяся <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10.12. 2021 года Миниярова Н.Г. была подвергнута административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миниярова Н.Г. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 10.12.2021 отменить, производство по делу прекратить, и освободить её от административной ответственности. В жалобе указывает, что по факту получения телесных повреждений её супругом Минияровым Ф.А. пояснить ничего не может, она супругу Миниярову Ф.А. ударов и телесных повреждений не наносила. В ходе скандала 03.08.2020 года, её Минияров держал за волосы. После этого она позвонила на 112 и вызвала сотрудников полиции. 21.08.2020 в служебном кабинете у ст. УУП С. при составлении административного протокола в отношении неё, Минияров написал заявление в письменной форме о прекращении дальнейшего разбирательства по факту получения телесных повреждений 03.08.2020. Минияров судиться с ней не желал, претензий не имел. Они с ним помирились. ...

...Однако заявление её супруга о прекращении Миниярова от 21.08.2020 в материалах дела отсутствует. Также 25.11.2021 в зале судебного заседания Минияров написал повторное заявление в письменной форме о прекращении дальнейшего разбирательства по факту получения телесных повреждений 03.08.2020. Указывает, что они с супругом помирились.

10.01.2022 от потерпевшего Миниярова Ф.А. в Надымский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой он также просит отменить постановление мирового судьи и освободить его супругу Миниярову от наложено административного штрафа. Указывает, что писал заявление 21.08.2020 в служебном кабинете у ст. УУП С. при составлении административного протокола в отношении его супруги Минияровой, о прекращении разбирательства по факту получения им телесных повреждений 03.08.2020. Судиться с супругой не желал, так как они помирились. Однако его заявление в материалах дела отсутствует, и оно не было зарегистрировано в ОП по пос. Пангоды. Кроме того, 25.11.2021 в зале судебного заседания в мировом суде выразил повторное желание о прекращении разбирательства по факту телесных повреждений. Указывал, что они помирились, он не имеет к своей супруге претензий.

В судебном заседании Миниярова Н.Г. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ударов трубкой домофона супругу не наносила, настаивала на прекращении в отношении нее производства по делу.

В судебном заседании потерпевший Минияров Ф.А. поддержал доводы жалобы, просил производство в отношении Минияровой прекратить, так как он ее простил. Настаивал на том, что жена его ударила два раза трубкой от домофона. Миниярова Н.Г. не признает свою вину до настоящего времени.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что 04.08.2020 года на имя начальника отдела полиции ОП пос. Пангоды поступило заявление от Миниярова Ф.А. о привлечении к уголовной отвественности Миниярову Н.Г. за нанесение ему побоев, зарегистрированное под №1051 от 04.08.2020 года (л.д.3);

В тот же день Минияров Ф.А. направлен на судебно-медицинское освидетельствование (л.д. 8);

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *№ обезличен* от 05.08.2020 года, у Миниярова Ф.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин туловища, образовавшиеся от воздействий тупого твёрдого предмета, возможно, в срок, не противоречащий указанному в описательной части направления, то есть 3 августа 2020 года, и не причинившие вред здоровью (л.д.9).

Таким образом, результаты экспертизы, наряду с письменными объяснением Миниярова Ф.А. Минияровой Н.Г. и другими доказательствами, обоснованно включены мировым судьей в основу вывода о виновности Минияровой в том, что 03 августа 2020 года в 21 час 15 минут Миниярова Н.Г. находясь <адрес>, действуя умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта нанесла два удара трубкой от домофона по спине Миниярову Ф.А. от которых последний испытал физическую боль, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин туловища.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Непризнание Минияровой Н.Г. своей вины является способом защиты, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ её объяснения подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Мировым судьей показания Минияровой оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, и сделан вывод о виновности Минияровой Н.Г., что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Суд находит неубедительными доводы Минияровой Н.Г.о том, что ударов она трубкой от домофона супругу не наносила, поскольку представленные доказательства подтверждают наличие конфликтной ситуации 03.08.2020 между Минияровой Н.Г. и Минияровым Ф.А. Указанные действия охватываются квалификацией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Минияровой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Минияровой Н.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Минияровой Н.Г. в его совершении.

Минияровой Н.Г. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку Миниярова Н.Г. в судебном заседании вину не признала и не раскаялась в содеянном, фактически оспаривала сам факт совершенного ею правонарушения.

Доводы же потерпевшего о том, что он не имеет в настоящее время претензий к Минияровой, оценены мировым судьей при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере.

В силу ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 03.08.2020, постановление о назначении административного наказания вынесено 10.12.2021, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А. отмены постановления мирового судьи от 10.12.2021 о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Минияровой Н.Г. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобы Минияровой Н.Г. и Миниярова Ф.А.- без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда вступило в законную силу:17.01.2022г.

Подлинник решения хранится в деле №5-2-545 /2021г. (№ 12-8/2022).