Минкевич Игорь Михайлович

Дело № 2-1515/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Первомайский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Аркушенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2014 года,

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска, действующего в интересах Минкевича И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах Минкевича И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник прокурора Советского административного округа города Омска Кириллова Е.А. заявила ходатайство о принятии отказа прокурора от заявленного иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением работодателя своих обязательств по выплате заработной платы работнику, при этом представила заявление прокурора об отказе от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

После чего истец подтвердил свой отказ от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иск...

...овых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В процессе судебного разбирательства установлено, что ООО «НПО «Мостовик» в добровольном порядке устранило нарушение действующего законодательства, выплатив работнику задолженность по заработной плате.

При данных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Советского административного округа города Омска от иска в интересах Минкевича И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 06.06.2014

Определение вступило в законную силу 06.06.2014

Определение вступило в законную силу 06.06.2014

Определение вступило в законную силу 06.06.2014

Дело № 2-4699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Урадовской С.А.,

при секретаре Макановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 мая 2015 года

гражданское дело по иску Прокурора Советского АО <адрес> в интересах Минкевич И.И. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате. В обоснование указал, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истца в размере <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года.

Помощник Советского АО <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика, представитель временного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможносте...

...й работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены обоснованные требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского АО <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.05.2015 года

Решение вступило в законную силу 30.06.2015 года