Минко Данил Александрович

Дело № 5-591/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001849-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 17 июня 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минко Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минко Д.А. – должностного лица ООО «Автобаза 96», поскольку по делу проводилось административное расследование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государстве...

...нной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Минко Д.А. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку необходимо осуществление процессуальных действий, требующих временных затрат.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 01 июня 2020 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу до составления 10 июня 2020 года протокола об административном правонарушении были только получены документы (устав юридического лица, договоры на обслуживание автомобильной дороги и т.д.), то есть фактически административное расследование не проводилось, так как никаких действий, требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования проведено не было.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено Минко Д.А., совершено в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, Минко Д.А. является сотрудником ООО «Автобаза 96» - <*****>.

При этом местом исполнения Минко Д.А. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, которое в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из представленных документов, местом нахождения ООО «Автобаза 96» и соответственно местом исполнения должностным лицом Минко Д.А. своих обязанностей является гор. Камышлов, ул. Ленина, 30.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Минко Д.А. мировому судье судебного участка судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области для принятия решения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минко Д.А. направить мировому судье судебного участка №2 Камышловского судебного района г. Камышлова Свердловской области Рабовлюк А.П. по подсудности.

О принятом решении уведомить Минко Д.А., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.

Судья: А.В. Москалева