Минько Сергей Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.05.2020г. ст.Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Минько СЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2020 года в 12 час. 10 мин. гражданин Минько Сергей Юрьевич проживающий по адресу: <адрес> на мотоцикле «Минск» по своим делам не имея разрешения(пропуска) на передвижение по Тацинскому району для указанных целей, чем нарушил распоряжение Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности на территории Ростовской области, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.З Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г., Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» (в ред. № 357 от 15.04.2020г.), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте - не по месту своего проживания и не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановлен...

...ия Правительства РО №272 от 05.04.2020 года.

Минько С.Ю. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил дело слушать в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судья считает вину Минько С.Ю. доказанной и подтвержденной материалами административного дела.

Действия Минько С.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами судья признает, то что Минько С.Ю. признал вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание, что действиями Минько С.Ю. не причинен вред и отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, он привлекается к административной ответственности впервые, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Минько СЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья А.В. Солошенко

УИД- 26RS0№-84

5-2380/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года <адрес>

<адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Суворова С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в районе <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не опровергал.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника ОБППС ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неува...

...жение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, за что подвергался административному наказанию в виде ареста.

При назначении административного наказания ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, он не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова