Миннегараева Гульфира Рамазановна

03RS0014-01-2022-003761-26

№12-146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2022 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минегараева Г.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ей не были разъяснены процессуальные права, протокол и постановление по дулу об административном правонарушении она подписала в силу неосведомлённости, схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, на видеозаписи видно, что Понявин О.К. совершил наезд на её автомобиль.

Минегараева Г.Р. в судебном заседании пояснила, что подъехала на перекресток по правой полосе. На зеленый сигнал она поехала прямо также по правой полосе, после чего почувствовала удар слева. После светофора идет сужение дороги до одной полосы. Доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить. В объяснении и в протоколе по делу об административном правонарушении в графе с разъяснением ей процессуальных прав подписи принадлежат ей.

В судебном заседании Понявин О.К. пояснил, что ехал по <адрес> по левой полосе движения. Перекресток проехал прямо не изменяя полосы движения. После перекрестка с <адрес> дорога сужается справа с двух полос в одном нап...

...равлении до одной полосы. <адрес>а перекрестка справа почувствовал удар. В удовлетворении доводов жалобы Минегараева Г.Р. просит отказать.

Представитель Понявин О.К. , Астафуров В.Г. в судебном заседании пояснил, что на перекрестке две полосы движения в одном направлении. После перекрестка дорога сужается справа и при перестроении Минегараева Г.Р. было допущено столкновение. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля Нагорная Н.М. показал, что ехала с Минегараева Г.Р. по <адрес> по правой полосе движения. После перекрестка они поехали прямо, когда услышала скрежет слева. Было ли сужение дороги справа после перекрестка сказать не может, за дорогой не следила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. около <адрес> произошло касательное столкновение автомобилей МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением Понявин О.К. , и Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Минегараева Г.Р., двигавшихся в попутном направлении, вследствие нарушения Минегараева Г.Р. п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдения безопасного бокового интервала.

Указанное подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено место столкновение и направление транспортных средств, сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью происшествия, предоставленной Минегараева Г.Р. и фотографиями расположения транспортных средств на проезжей части, согласно которым автомобиль МАН находится в крайней левой части полосы движения.

Участок дороги по <адрес> до перекрестка с <адрес> имеет две полосы движения в каждом направлении. После перекрестка, в направлении <адрес>, происходит сужение дороги справой стороны до одной полосы. Указанное подтверждается предоставленной схемой организации дорожного движения на данном участке.

Из объяснений Минегараева Г.Р. следует, что на ехала на <адрес> по крайней правой полосе, когда произошло столкновение.

Из объяснений Понявин О.К. , следует, что он двигался по направлению <адрес> без изменения полосы движения, когда после проезда перекрестка, справа произошел удар.

То, что автомобиль МАН, под управлением Понявин О.К. , движется по полосе без изменения направления подтверждается и видеозаписью столкновения. На видеозаписи, также видно, что автомобиль под управлением Минегараева Г.Р. движется правее автомобиля МАН и перестраивается на полосу движения последнего.

На предоставленных Минегараева Г.Р. и Понявин О.К. фотографиях видно, что автомобиль МАН находиться на полосе движения вплотную к разделительной полосе слева.

То, что автомобиль МАН, под управлением Понявин О.К. , движется по полосе без изменения направления подтверждается и видеозаписью столкновения. На видеозаписи, также видно, что автомобиль под управлением Минегараева Г.Р. движется правее автомобиля МАН и перемещается на полосу движения последнего.

Таким образом, Минегараева Г.Р. в данной ситуации, перемещаясь левее к автомобилю под управлением Понявин О.К. , не приняла меры к соблюдению бокового интервала до автомобиля последнего.

Фактические обстоятельства произошедшего должностным лицом установлены верно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом ГИБДД в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Минегараева Г.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о не разъяснении процессуальных прав несостоятелен, поскольку как следует из объяснений в деле об административном правонарушении и самого протокола по делу, Минегараева Г.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Административное наказание Минегараева Г.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минегараева Г.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин