Миннибаева Гульгена Закаровна

Дело №2-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием прокуроров Хайбуллина И.Р., Абитова З.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Апастовского района РТ в интересах Ракова Е.В. к Миннибаева Г.З. об установлении факта трудовых отношений,

Установил:

Прокурор Апастовского района РТ обратился в суд в интересах Ракова Е.В. к Миннибаева Г.З. об установлении факта трудовых отношений в обосновании указав, что прокуратурой Апастовского района Республики Татарстан в связи с поступившим обращением Ракова Е.В. проведена проверка об исполнении трудового законодательства физическим лицом Миннибаева Г.З., зарегистрованной и проживающей по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работника. В ходе проведенной проверки установлено, что Ракова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята Миннибаева Г.З. на работу в качестве продавца промышленных товаров в павильоне, расположенном в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>. Между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Трудовые отношения прекращены 30 декабря 2024 года по инициативе Миннибаева Г.З. При этом в письменном виде трудовой договор не был заключен. Сроки и порядок выплаты заработной платы не были установлены. Ракова Е.В. был установлен распорядок рабочего времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут еженедельно, без перерыва на обед, выходной день - воскресенье. Миннибаева Г.З. страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, не выплачивались. Обязанность по представлению в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет, не исполнила. Требования закона, обязывающего работодателя - физическое лицо, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией), не исполнила. По окончании трудовых отношений у Миннибаева Г.З. образовалась перед Ракова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 7 000 рублей, что подтверждается объяснениями Ракова Е.В. и ответчицы Миннибаева Г.З. Ракова Е.В. и Миннибаева Г.З. достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; работник подчинен действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; их отношения носят возмездный характер, так как производится оплата за труд. Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в частности: объяснением Миннибаева Г.З., которая подтвердила факт принятия Ракова Е.В. на работу в качестве продавца промышленных товаров в торг...

...овом павильоне, арендованном ею у ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Апастово, <адрес>. Объяснением Ракова Е.В., подтвердившей о наличии трудовых отношений с Миннибаева Г.З. Объяснением ФИО7, подтвердившей, что Ракова Е.В. работала продавцом в торговом центре «Муравейник», принадлежащем ИП ФИО6 Объяснением ФИО11 о том, что в ноябре 2024 года приходила покупать товар у Ракова Е.В., работавшей продавцом в торговом центре «Муравейник» пгт. Апастово. Поскольку между ответчицей и истцом фактически сложились трудовые отношения, то на ответчицу следует возложить обязанность внести в трудовую книжку Ракова Е.В. информацию о трудовой деятельности, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования. За период работы Миннибаева Г.З. Ракова Е.В. не была выплачена заработная плата в размере 7 000 рублей. Миннибаева Г.З. до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед работником не предприняла. Согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка (ставка рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ установлена в 21% годовых. Сумма компенсации за невыплату заработной платы Ракова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470,40 руб. (7000 руб. х 0,21%/150 х 48 дн.), которая подлежит взысканию с Миннибаева Г.З. в пользу Ракова Е.В. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, установленные обстоятельства, с ФИО8 в пользу Ракова Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с чем прокурор просит установить факт трудовых отношений между работодателем - физическим лицом Миннибаева Г.З. и Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Обязать Миннибаева Г.З. внести запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Ракова Е.В. в должности продавца. Взыскать Миннибаева Г.З. в пользу Ракова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 7 000 рублей. Обязать Миннибаева Г.З. произвести выплату Ракова Е.В. денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 470,40 рублей. Взыскать с Миннибаева Г.З. в пользу Ракова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать Миннибаева Г.З. произвести начисление и уплату обязательных платежей.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требования, просил установить факт трудовых отношений между работодателем - физическим лицом Миннибаева Г.З. и Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Обязать Миннибаева Г.З. оформить в письменном виде трудовой договор с Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать Миннибаева Г.З. (ИНН161404199200) в пользу Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН160801693742) задолженность по заработной плате в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Обязать Миннибаева Г.З. произвести начисление и уплату обязательных платежей.

В судебном заседании прокурор <адрес> РТ ФИО9 исковые поддержал.

Ракова Е.В. иск поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у Миннибаева Г.З. в качестве продавца в павильоне «Текстиль» в торговом центре «Муравейник» пгт. Апастово. У нее был установлен график работы с 08 часов до 16 часов с понедельника до пятницы, в субботу с 08 часов до 14 часов, воскресенье - выходной и была установлена заработная плата в размере 14000 рублей с выплатой 2 раза в месяц – 15числа – аванс и 30 числа каждого месяца зарплата. Трудовой договор в письменном виде они не заключали. Они договорились, что выплата заработной платы будет путем забора из кассы денежных средств, полученных от выручки товара. Ежемесячно она получала зарплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Миннибаева Г.З. сообщила, ей что закрывается, так как нет продажи товаров, и не выплатила зарплату 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом аванс она получила за декабрь 2024 года в размере 7000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку у нее потрепаны нервы, так как Миннибаева Г.З. требовала от нее денежные средства в размере 15000 рублей по недостаче, однако ревизии не было и недостачи не было.

Ответчик Миннибаева Г.З. иск признала частично в части установления факта трудовых отношений, обязании оформить в письменном виде трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 989 рублей 80 копеек. В остальной части иск не признала, пояснив, что Ракова Е.В. пришла к ней оформиться продавцом ДД.ММ.ГГГГ и сама просила не оформлять ее официально, так как она была оформлена в Пенсионном фонде по уходу за престарелым. Именно действия Ракова Е.В. и ее умышленные намерения состоят в причинно-следственной связи с ее не трудоустройством. Кроме того, Ракова Е.В. брала у нее в долг денежные средства в размере 15 000 рублей и до настоящего времени не вернула их. Также считает компенсацию морального вреда завышенной, данная сумма не отвечает последствиям нарушения. Ракова Е.В. не доказала и не представила доказательств какими действиями причинены моральные и нравственные страдания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в ноябре 2024 года она приходила на рынок «Муравейник», в первом киоске торговала продавец Ракова Е.В., она у нее спрашивала стоимость подушек, но не купила.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.303 Трудового кодекса РФ, При заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В абзаце втором пункта 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2, указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, Миннибаева Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности была розничная торговля в палатках и на рынках. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Миннибаева Г.З., будучи физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу Ракова Е.В. в качестве продавца промышленных товаров в павильоне, расположенном в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, что подтверждается письменными объяснениями Ракова Е.В. и Миннибаева Г.З. и их показаниями в ходе судебного заседания.

Ракова Е.В. был установлен распорядок рабочего времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут еженедельно, без перерыва на обед, выходной день – воскресенье, сроки и порядок выплаты заработной платы были установлены 15 и 30 числа каждого месяца по 7000 рублей, то есть 14 000 рублей в месяц, о чем не отрицали стороны.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Миннибаева Г.З. Трудовой договор в письменном виде не был заключен.

В соответствии с Письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N02-18/07-7781 "О Трудовом кодексе Российской Федерации", законодатель разделил работодателей - физических лиц на работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. И тот, и другой работодатели вправе нанимать работников по трудовому договору. Вместе с тем, в случае если работник заключает трудовой договор с работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, то работодатель должен оформить трудовой договор с работником, но согласно изменениям, внесенным в абзац второй части третьей статьи 303 Кодекса, регистрировать его в соответствующем органе местного самоуправления более не обязан. Если же трудовой договор заключается с работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, то согласно новой части четвертой статьи 303 Кодекса работодатель обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией). Во изменение ранее действующего правила новой редакцией статьи 309 Кодекса установлено, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника. В отличие от него работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Согласно сведениям Исполкома <адрес> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда об обращении в 2024 году Миннибаева Г.З. за регистрацией трудового договора с Ракова Е.В., учет по регистрации трудовых договоров в Исполнительном комитете <адрес> не ведется, информация в архиве Исполкома <адрес> отсутствует.

По пояснениям ответчика, она не обращалась в орган местного самоуправления по месту своего жительства в <адрес> и не регистрировала трудовой договор. Таким образом, Миннибаева Г.З. не выполнила требования в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления в <адрес>.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом у ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. Напротив факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 и записями Ракова Е.В. в тетради, предоставленной ответчиком, где записи о продаже товаров начинаются с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судом установлено, что заключенным между Миннибаева Г.З. и Ракова Е.В. устным соглашением фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку имеются характерные признаки трудового правоотношения, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). На основании изложенного, к таким отношениям, в силу статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Миннибаева Г.З. иск в части установления факта трудовых отношений и оформления в письменном виде трудового договора признала, в связи с чем требования прокурора о признании наличия между Миннибаева Г.З. и Ракова Е.В. трудовых отношений и обязании Миннибаева Г.З. оформить в письменном виде трудовой договор с Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата в размере 1200 рублей, как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным пенсионером. Доставка компенсационной выплаты осуществлялась ежемесячно вместе с пенсией нетрудоспособного пенсионера.

Доводы ответчика о том, что истец сама просила не оформлять её на работу официально, поскольку Ракова Е.В. осуществляла уход за престарелым, не имеют юридического значения для дела, так как при фактическом допуске работника к работе работодатель в силу Закона обязан оформить трудовые отношения с работником в письменном виде, что ответчиком в данном случае сделано не было. В связи с этим, на ответчике лежит полная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации.

При этом, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РТ вправе обратиться с соответствующими требованиями о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. Ответчик при рассмотрении дела не представила доказательств, то есть расчет о выплате Ракова Е.В. заработной платы в полном объёме.

Поскольку сумма невыплаченной заработной платы в размере 7000 рублей за декабрь 2024 года никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 7000 рублей.

Доводы ответчика о том, что Ракова Е.В. должна ей вернуть долг в размере 15 000 рублей, а потому данная сумма подлежит зачету в счет невыплаченной заработной платы является необоснованной, поскольку в данном случае ответчик не исполнила обязательства по выплате заработной платы, а потому в соответствии с законодательством обязана ее выплатить. При этом, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к Ракова Е.В. о возврате долга.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств выплаты заработной платы Ракова Е.В. до настоящего времени ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ракова Е.В. компенсацию за задержку выплаты зарплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. Размер, подлежащий взысканию компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 989,80 рублей, исходя из следующего расчета 7000х101х1/150х21%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Миннибаева Г.З. страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами не выплачивались, о чем она не отрицала в суде, а также подтверждается следующим.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах и сведения о суммах выплат (на основании расчетов по страховым взносам) за 2022-2024гг. в отношении Ракова Е.В. ИНН 160801693742 (12.07.1986г.р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведения Социального Фонда России, сведений о заработной плате, на которую начислены страховые взносы за 2024 года, не имеется.

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

В связи с этим, следует обязать Миннибаева Г.З. произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Ракова Е.В. в установленном законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ракова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины в доход государства подлежит возложению на ответчика в размере 7000 рублей, в том числе 4000 рублей – за требования имущественного характера и 3000 рублей - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> РТ в интересах Ракова Е.В. к Миннибаева Г.З. об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем - физическим лицом Миннибаева Г.З. и Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Обязать Миннибаева Г.З. оформить в письменном виде трудовой договор с Ракова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Миннибаева Г.З. (ИНН161404199200) в пользу Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН160801693742) задолженность по заработной плате в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 989 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Миннибаева Г.З. произвести начисление и уплату обязательных платежей в отношении Ракова Е.В. в установленном законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миннибаева Г.З. (ИНН161404199200) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Судья Романчук П.В. дело № 33-18721/2017

учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннибаевой Г.З. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года (с учетом определения суда от 06 октября 2017 года об исправлении описки), которым в удовлетворении иска Миннибаевой Г.З. к Исполнительному комитету г. Буинска Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Миннибаева Г.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Буинска Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>

В обоснование исковых требований Миннибаева Г.З. указала, что она на основании завещания от 10 мая 2011 года является наследником Владимировой А.И., умершей 19 ноября 2014 года, которая завещала ей земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии стало известно, что спорная недвижимость на праве собственности за Владимировой А.И. не зарегистрирована, в квартире она проживала на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан....

... Однако при жизни Владимирова А.И. содержала дом, оплачивала коммунальные услуги.

В судебном заседании Миннибаева Г.З. иск поддержала.

Исполнительный комитет г. Буинска Республики Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Миннибаева Г.З. просит решение суда отменить, указывая, что спорный дом собственника не имеет, рушится, проживать в нем невозможно, иных наследников у Владимировой А.И. нет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Миннибаева Г.З. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила; Исполнительный комитет г. Буинска Республики Татарстан просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Судом установлено, что Владимирова А.И. до своей смерти проживала и состояла на регистрационном учете в квартире <адрес>.

Указанное жилое помещение Владимирова А.И. занимала на основании ордера от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Буинского городского Совета народных депутатов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Владимировой А.И.

Согласившись с выводами суда, судебная коллегия вместе с тем считает необходимым отметить следующее.

В обоснование исковых требований Миннибаевой Г.З. представлено завещание от <дата>, которым Владимирова А.И. завещала ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем предметом настоящего иска является требование о признании за Миннибаевой Г.З. права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>

В связи с изложенным оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на спорную недвижимость не имеется, поскольку при жизни Владимирова А.И. право собственности на указанное жилое помещение не регистрировала, Миннибаевой Г.З. не завещала; материалы дела не содержат сведений о том, что истица является ее законным наследником.

При таком положении судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннибаевой Г.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи