Минникаева Гузелия Рафаэлевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

осужденной Минникаевой Г.Р. посредством видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Камалетдинова А.М.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Минникаевой Г.Р., ее адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, которым

Минникаева Гузелия Рафаэлевна, <данные изъяты>, судимая:

1) 9 июня 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (освобождена 3 сентября 2021 года),

2) 7 июня 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (освобождена 16 декабря 2022 года),

3) 22 сентября 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением от 13 марта 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц),

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Минникаевой Г.Р. по приговору от 22 сентября 2023 года отменено.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2023 года и окончательно Минникаевой Г.Р. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной измене...

...на на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Минникаевой Г.Р. с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Минникаевой Г.Р. процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 747 рублей, в ходе судебного разбирательства – 14 814 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Минникаева Г.Р. признана виновной в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с 17 января 2023 года по 9 января 2024 года в г. Заинск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления Минникаева Г.Р. признала.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В. в интересах осужденной Минникаевой Г.Р., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий Минникаевой Г.Р., считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его подзащитной и ее близких родственников, положительную характеристику по месту жительства. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Минникаевой Г.Р. положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Минникаева Г.Р. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что она состоит на учете у врача-нарколога, также она нуждается в лечении и проведении операции. Кроме того, просит учесть заболевание ее отца, имеющего 2 группу инвалидности и нуждающегося в постоянном уходе. Просит смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания с общего режима на колонию-поселения, с зачетом день за два.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Рахимзянова Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Минникаевой Г.Р. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Минникаевой Г.Р. в совершении преступления, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания Минникаевой Г.Р.; показания свидетеля ФИО1 – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Заинскому району; аналогичные показания свидетеля ФИО2.; показания свидетеля ФИО3.; показания свидетеля ФИО4.; решениями судов; протоколами следственных и процессуальных действий; и иными доказательствами, содержание которых приведено судом в приговоре.

Вина осужденной в несоблюдении административных ограничений, установленных судом, нашла подтверждение в материалах дела.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной или об ее оговоре, а также самооговора осужденной.

Правовая оценка действий Минникаевой Г.Р. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является верной. Оснований для другой квалификации ее действий не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, судом в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства: состояние здоровья Минникаевой Г.Р. (<данные изъяты> и наличие других заболеваний) и ее близких родственников (у отца болезнь <данные изъяты>, инвалидность и другие заболевания), наличие на иждивении и уход за родителями, признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Минникаевой Г.Р., судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Минникаевой Г.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Минникаевой Г.Р. только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Оснований для назначения Минникаевой Г.Р. более мягкого наказания, либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года в отношении Минникаевой Гузелии Рафаэлевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2а-766/2024

21RS0015-01-2024-001876-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карпеюса В.С., административного ответчика Минникаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к Минникаевой Гузелии Рафаэлевне об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минникаевой Гузелии Рафаэлевне, отбывающей наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, об установлении административного надзора, мотивируя тем, что последняя отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы. Осужденная Минникаева Г.Р. подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить за Минникаевой Г.Р. административный надзор сроком на 3 года и возложить на неё административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ...

...поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не будет связано с местом и графиком её работы или учебы.

На судебное заседание представитель административного истца – администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии не явился.

Административный ответчик Минникаева Г.Р. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласилась частично, указывая, что ранее ей устанавливались две явки для регистрации, а не три, также запрет посещения мест с продажей спиртных напитков в розлив приведет к невозможности посещать магазины, так как в месте ее проживания в магазинах имеются отделы с продажей разливных спиртных напитков.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Из представленных материалов дела видно, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минникаевой Г.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. На Минникаеву Г.Р. возложены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Заинский муниципальный район Республики Татарстан.

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Минникаева Г.Р. осуждена по ст.ст.314.1 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Она же приговором Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст.ст.314.1 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день за 1,5 дня).

Из характеризующих данных следует, что за время отбывания наказания осужденная Минникаева Г.Р. ничем положительным себя не зарекомендовала, поощрений не получила. В учреждении трудоустроена на швейное производство швеей, с нормой выработки не справляется. Мероприятия воспитательного характера посещает. Законные требования представителей администрации выполняет под строгим контролем. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Судом установлено, что Минникаева Г.Р. совершила преступление, находясь под административным надзором, установленным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, осуждена к лишению свободы и направлена в места отбывания наказания, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре является основанием для установления в отношении осужденной административного надзора.

При определении срока административного надзора суд руководствуется п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, за совершение которого осуждена Миннакаева Г.Р. приговором Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Виды таких ограничений предусмотрены ст.4 вышеуказанного Федерального закона об административном надзоре, согласно положениям которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу ч.2 ст.4 этого Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона об административном надзоре, данных о личности осужденной Минникаевой Г.Р., состоящей, согласно приговоров, на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», характере совершенных преступлений, связанных с нарушением запрета нахождения вне своего жилого помещения в ночное время и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, позволяет суду прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последней необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где происходит продажа спиртных напитков в розлив.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Минникаевой Г.Р. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении Минникаевой Гузелии Рафаэлевны, освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 (три) года со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Заинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Минникаеву Гузелию Рафаэлевну административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив.

Разъяснить осужденной Минникаевой Г.Р., что в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения, через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Заинского городского прокурора Р.,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Г.Р. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц возложены дополнительные обязанности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р. ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Г.Р. ФИО1 установлены административные ограничен...

...ия в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на посещение организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Заинский муниципальный район Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. ФИО1 ознакомлена об установлении в отношении неё судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений её прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, она обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности, установленные в отношении неё судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, в отношении Г.Р. ФИО1 было заведено дело административного надзора, с которым она была ознакомлена, также Г.Р. ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Г.Р. ФИО1 обязана являться на регистрацию 3 (три) раза в месяц в вторую, третью и четвертую пятницу с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел МВД России по <адрес>, обязана находиться по избранному месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не находится в местах реализации спиртосодержащей продукции в розлив, а также не выезжать за пределы муниципального образования – Заинский муниципальный район Республики Татарстан.

Кроме того, Г.Р. ФИО1 была ознакомлена с Федеральным Законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и под подпись ей было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За время административного надзора Г.Р. ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Г.Р. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Г.Р. ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов.

Однако, Г.Р. ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на неё административных ограничений, установленных ей судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под подпись, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Г.Р. ФИО1 находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении него в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не явился на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту фактического проживания, то есть не выполнил обязанность в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 45 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 15 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Г.Р. ФИО1 находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении него в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не явился на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту фактического проживания, то есть не выполнил обязанность в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 14 минут Г.Р. ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленной с административным ограничением в отношении неё в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, по адресу: <адрес>, отсутствовала в указанном жилом помещении, то есть нарушила административное ограничение, установленное ей судом, в соответствии с Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последствии административное дело в отношении Г.Р. ФИО1 предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с тем, что в действиях Г.Р. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 14 минут Г.Р. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, возле подъезда №, <адрес>, Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая указанные противоправные действия, Г.Р. ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления против правосудия, осознавала, что неоднократно не соблюдала установленные ей судом ограничения и при этом совершила административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая Г.Р. ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показания отказалась.

В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ решением Цивильского районного суда Чувашской Республики в отношении неё был установлен административный надзор, на срок 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и убыла на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

При освобождении из мест лишения свободы, администрацией ФКУ <данные изъяты> она была предупреждена о том, что необходимо явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, что должна в течение 2-х дней с момента прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ она явилась отдел МВД России по <адрес>, где заместитель начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 и инспектор направления по осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 поставили её на учет в качестве поднадзорного лица с заведением дела административного надзора.

Далее, Свидетель №1 разъяснила ей права и обязанности поднадзорного лица, а также разъяснила ей административную ответственность по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных ею судом административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений.

Однако к установленному в отношении нее административного надзора и административным ограничениям она отнеслась легкомысленно и в течение всего срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, она отсутствовала по месту своего жительства (пребывания), по адресу: <адрес>, а именно находилась вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об администртивных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она отсутствовала у себя дома, по адресу: <адрес>. То есть она вновь нарушила ограничение в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, возложенное на неё судом.

За это ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан признана виновной по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении неё были установлены дополнительные административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она не прибыла в отдел МВД России по <адрес> для обязательной регистрации. За это ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, она отсутствовала у себя дома, по адресу: <адрес>, когда с проверкой к ней приехали сотрудники полиции. То есть вновь нарушила ограничение в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, возложенное на неё судом.

За это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она не прибыла в отдел МВД России по <адрес>, для обязательной регистрации. За это ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении неё вновь было установлено дополнительное административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел МВД России по <адрес>, где инспектор по административному надзору ознакомила её с дополнительным ограничением и еще раз устно разъяснила последствия нарушения административного надзора.

Однако, к разъяснительным беседам, она отнеслась безразлично, и продолжила нарушать условия административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, она отсутствовала у себя дома, по адресу: <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 13 часов 00 минут пошла в гости к своему знакомому, где они употребляли спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она поехала домой на автомашине такси. Доехав до своего дома, по адресу: <адрес>, вышла из автомашины и хотела зайти в подъезд. В это время к ней подошел участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который в связи с тем, что она находится после 21:00 часов во дворе <адрес>, Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, доставил её в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после этого доставил в отдел полиции <адрес>, где составил в отношении неё протокол об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по Заинскому судебному участку № была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 117-123).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Г.Р. ФИО1 подтвердила показания данные в ходе дознания в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины ФИО4 ФИО1, суд находит её вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания согласно которым, она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. По решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.Р. ФИО1 уставлен административный надзор и административные ограничения сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания Г.Р. ФИО1 освобождена из ФКУ <данные изъяты>. После освобождения Г.Р. ФИО1 прибыла на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. ФИО1 встала на профилактический учет в отдел МВД России по <адрес> и в отношении Г.Р. ФИО1 было заведено дело административного надзора, у неё была взята подписка о том, что она уведомлена об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

Несмотря на вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ решением Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении Г.Р. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Решением Заинского городского суда Республики Татарстан в отношении Г.Р. ФИО1 установлены дополнительное ограничение.

Однако, Г.Р. ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут находилась в общественном месте, возле подъезда № <адрес> Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах изо рта, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях Г.Р. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по своему содержанию дал показания аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Г.Р. ФИО1. С декабря месяца 2022 года её дочь Г.Р. ФИО1 неоднократно не ночевала дома, при звонках на её номер, у неё практически всегда невнятная речь и её проверяли по месту проживания, где в момент проверок её дома не было. Также, бывало, что приходила домой в состоянии алкогольного опьянения и после уходила в ночной период, хотя её неоднократно предупреждала, что её могут проверить, но она на это не реагировала, куда она уходила не знает (том 1, л.д. 134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, которые в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, при этом в дневное время, точное время не помнит, к нему домой пришла знакомая Г.Р. ФИО1. Они, находясь у него дома, употребляли спиртное. Спустя некоторое время, точное время сказать не может, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, Г.Р. ФИО1 решила поехать домой, поэтому со своего телефона он вызвал такси. После этого, ФИО7 уехала. Спустя несколько дней он узнал, что Г.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, задержали сотрудники полиции. Он знал, что в отношении Г.Р. ФИО1 установлен административный надзор и она должна находится после 21:00 часа по месту своего жительства, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ушла после 21:00 часов (том 1, л.д. 128-129).

Вина ФИО4 ФИО1 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

копией решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Г.Р. ФИО1 отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты> был установлен административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на посещение организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Заинский муниципальный район Республики Татарстан (том 1, л.д. 10-12);

копией справки освобождения, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. ФИО1 освобождена из ФКУ <данные изъяты> по отбытии срока наказания (том 1, л.д. 13);

копией заключения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о заведении дела административного надзора в отношении Г.Р. ФИО1 на основании Решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (копия регистрационного листа), согласно которому Г.Р. ФИО1 обязана являться на регистрацию 3 (три) раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>, во вторую, третью и четвертую пятницу ежемесячно (том 1, л.д. 15);

копией заявления Г.Р. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес> (том 1, л.д.16);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Р. ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении неё Цивильским районным судом Чувашской Республики административными ограничениями (том 1, л.д. 17);

копией листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р. ФИО1 с положениями статьи 10, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д. 18);

копией листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р. ФИО1 об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и административной ответственности по статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения им порядка и условий соблюдения, установленного в отношении в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д.19);

копией решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении Г.Р. ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации; 2) обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего четыре раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-22);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (копия регистрационного листа), согласно которому Г.Р. ФИО1 обязана являться на регистрацию 4 (три) раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>, во вторую, третью и четвертую пятницу ежемесячно (том 1, л.д.23);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Р. ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении неё Заинским городским судом Республики Татарстан дополнительными административными ограничениями (том 1, л.д. 24);

копией решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по инициативе отдела МВД России по <адрес> в отношении Г.Р. ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: 1) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятих, за исключением выборов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.26-28);

копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Р. ФИО1 ознакомлена с установленными в отношении неё Заинским городским судом Республики Татарстан дополнительными административными ограничениями (том 1, л.д. 29);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела административного надзора в отношении Г.Р. ФИО1 (том 1, л.д. 103-106);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым были признаны и приобщены к материалам дела копии дела административного надзора в отношении Г.Р. ФИО1 (том 1, л.д. 107-108);

копией постановления начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33-34);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35-36);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-38);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явилась на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-40);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 25 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41-42);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 45 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.43-44);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 45-46);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 15 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.47-48);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явилась на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, то есть нарушила административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ 9том 1, л.д.49-50);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, Г.Р. ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть то есть нарушила административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, возложенное на неё решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.51-52);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Г.Р. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут находилась в общественном месте возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (том 1, л.д. 53-54).

Таким образом, вина ФИО4 ФИО1 установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самой ФИО4 ФИО1, данными в ходе дознания, подтвердившей в судебном заседании, показавшей, где и как не соблюдала административные ограничения установленные судом, а также исследованными письменными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Г.Р. ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Г.Р. ФИО1 полностью доказанной, а ее действия квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд из объёма предъявленного Г.Р. ФИО1 обвинения, исключает правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как за данные нарушения Г.Р. ФИО1 уже была осуждена приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также состояние ее здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние её здоровья (зависимость от алкоголя, эпилепсия и др.) и близких родственников (у отца болезнь Паркинсона, инвалидность и др.), наличие на иждивении и уход за родителями, признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании и раскаяния в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 ФИО1, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Г.Р. ФИО1 не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства:

Г.Р. ФИО1 по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, ранее судима.

Проверив данные о личности ФИО4 ФИО1, принимая во внимание последовательность воспроизведения ею характера своих действий и поведения иных лиц, поведения ФИО4 ФИО1 в судебном заседании, выступающей как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в действиях Г.Р. ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, суд не находит.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период отбывания условного наказания, должных выводов из своего прошлого не сделавшей, характеризующейся как лицо, устойчиво склонное к совершению преступлений, суд считает, что исправление Г.Р. ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Окончательное наказание, необходимо назначать по правилам части 4 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимая Г.Р. ФИО1 неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, с учетом личности подсудимой и склонности ее к асоциальному поведению, выводы из своего прошлого не сделавшей и вновь совершившей преступление, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют об асоциальной направленности её поведения, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условные осуждения по вышеуказанным приговорам подлежат отмене.

Учитывая, что наказание Г.Р. ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Г.Р. ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе производства дознания, врио дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшего ФИО4 ФИО1 - ФИО11 <данные изъяты>) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты ФИО4 ФИО1 судом назначен адвокат ФИО11, сумма оплаты услуг которого составляет <данные изъяты>) рублей. Указанные суммы суд, на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО4 ФИО1 составляют сумму в размере <данные изъяты>) рубль.

Подсудимая Г.Р. ФИО1 с взыскания с неё процессуальных издержек возражала, указав, что переход с особого порядка рассмотрения уголовного дела была не по ее инициативе. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Г.Р. ФИО1 трудоспособна, взыскание может быть обращено на её имущество.

Поэтому суд считает, что ФИО4 ФИО1 должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Г.Р. ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию <данные изъяты>) рубль.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение в отношении Г.Р. ФИО1 по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г.Р. ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.Р. ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г.Р. ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Г.Р. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>) рублей, израсходованных на оплату труда защитника ФИО11 в ходе предварительного следствия, сумму в размере <данные изъяты> рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО11 в суде взыскать с М..

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан: Р.<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зидихановой А.Б.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),

подсудимой М.Г.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, судимой:

- приговором Заинского городского суда от 17.10.2012г. по ч.1 ст.111, 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года; водворенной в места лишения свободы постановлением от 30.09.2014г., освобожденной 29.09.2017г. по отбытию нака-зания;

- приговором Заинского городского суда от 25.03.2019г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожденной 24.06.2019г. по отбытию наказания;

- приговором Заинского городского суда от 05.06.2020г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденной 12.10.2020г. по отбытию наказания;

- приговором Заинского городского суда от 09.06.2021г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобожденной 03.09.2021г. по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголов...

...ного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Р. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобож-денными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, М.Г.Р., будучи поставленной на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которой установ-лен административный надзор решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 03.09.2024г., зная об установленных ограничениях, в период времени с 24.12.2021г. по 02.03.2022г., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдала ограничения, связан-ные с административным надзором в виде обязательной явки два раза в месяц (2 и 4 пятницу каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Р. не явилась на обязательную регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.38 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 час., М.Г.Р., с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>-ская <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ дважды была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.58 час. М.Г.Р. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая М.Г.Р. вину свою в совер-шении вышеизложенного преступления признала, суду показала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен административный надзор, при отбытии которого она действительно допустила вышеуказанные нарушения. В декабре она не явилась не регистрацию в отдел полиции, поскольку у неё было плохое самочувствие. 21 и 23 января, а также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она отсутствовала по месту жительства, поскольку они с сожителем находились наедине на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГг. она в ночное время была задержана сотрудниками полиции на улице в состоянии опьянения и за это нарушение отбыла наказание в виде 10 суток административного ареста. Обосно-ванность фактов привлечения к административной ответственности она не оспа-ривает, вышеуказанные судебные решения не обжаловала.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимой), которая показала, что они проживают с дочерью по адресу: <адрес>. Подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, часто не приходит домой ночевать (л.д.92),

- свидетеля Свидетель №3 (соседки подсудимой), которая показала, что М.Г.Р. она знает как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.93),

- свидетеля Свидетель №4 (инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>) которая показала, что подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, как лицо в отношении которой установлен административный надзор, который ею без уважительных причин неоднократно нарушался. Так, ДД.ММ.ГГГГг. она не явилась на обязательную регистрацию в отдел полиции, 21 и 23 января, а также ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в ночное время отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.94-96).

Кроме того, вина подсудимой М.Г.Р. подтверждается пись-менными материалами уголовного дела:

- решением Заинского городского суда от 12.11.2021г., согласно которому в отношении М.Г.Р. установлен административный надзор и ограни-чения до погашения судимости по приговору от 09.06.2021г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.3 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. (л.д.7-8),

- заключением начальника отдела МВД России по <адрес> РТ от 30.11.2021г., согласно которому в отношении М.Г.Р. установлен административный надзор до 03.09.2024г. и заведено дело административного надзора (л.д.9),

- подпиской от 30.11.2021г., согласно которой М.Г.Р. ознакомлена с установленными в отношении нее судом административными ограничениями, в т.ч. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в период в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства (л.д.10),

- заявлением М.Г.Р. об осуществлении за ней административ-ного надзора по адресу: <адрес> (л.д.13),

- графиком от 30.11.2021г., согласно которому на осужденную была возло-жена обязанность дважды в месяц – во вторую и четвертую пятницу каждого ме-сяца являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РТ (л.д.14),

- копиями постановлений о привлечении М.Г.Р. к администра-тивной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 29.12.2021г. (неявка на регистрацию к должностному лицу 24.12.2021г.), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 26.01.2022г. (отсутствие по месту жительства в ночное время 21 и ДД.ММ.ГГГГг.), ст.20.21 КоАП РФ от 03.03.2022г. (правонарушение совершенное на улице в ночное время (л.д.27-34).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой М.Г.Р., свидетелей, в т.ч. данные в ходе предварительного расследования, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересован-ности в исходе дела и в оговоре подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на обществен-ный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние её здоровья (зависимость от алкоголя, киста яичника и др.) и близких родственников (у отца болезнь Паркинсона и др.), признание вины в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у неё несовершеннолетней дочери (на момент совершения преступления), поскольку в силу лишения родительских прав ребенок находился на иждивении у опекуна; также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования М.Г.Р. не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

М.Г.Р. по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РТ характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с 07.11.2012г. с диагнозом F10.2 «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, судима.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у М.Г.Р. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.10.2021г. обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что настоящее преступление М.Г.Р. совершила спустя незначительное время после её освобождения из мест лишения свободы, однако это обстоятельство не дало должного воспитательного эффекта, ей следует повторно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания очевидно не повлияют на её исправление. Вид исправительного учреж-дения необходимо определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Поскольку подсудимая неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы, в т.ч. за совершение аналогичных преступлений, и это обстоятельство не дало исправительного и воспитательного эффекта, она склонна к злоупотреб-лению спиртными напитками, посредственно характеризуется по последнему месту отбытия наказания, суд считает необходимым местом отбытия наказания по настоящему приговору определить ей исправительную колонию общего режима. Данный вид наказания, в т.ч. избранное судом место его отбытия, соразмерны содеянному и будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 либо ст.73 УК РФ дают право на назначение подсудимой менее строгого наказания, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 30.03.2022г. о выплате вознаграждения адвокату Ивановой Т.Н. в сумме 4500 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 7500 руб., а адвокату Будриновой К.Н. в сумме 1500 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с М.Г.Р.

Отказа подсудимой от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ей были разъяснены. М.Г.Р., несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности на день вынесения приговора, в силу своего возраста трудоспособна, инвалидностей не имеет, во время отбывания ею наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом материального и имущественного положения, считает возможным частично освободить её от уплаты процессуаль-ных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 7000 рублей, которую необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Г.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.Г.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заклю-чение под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания М.Г.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей М.Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с М.Г.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 7000 (семь тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф.,

защитника Роговой О.Ю. (ордер в деле),

подсудимой М.Г.Р,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.Г.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование сред-нее специальное, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, судимой:

- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; направленной в места лишения свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- Заинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Р совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, осво...

...бож-денными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, М.Г.Р, будучи поставленной на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которой установ-лен административный надзор решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдала ограничение, установленное судом, связанное с административным надзором в виде запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлекалась к административной ответствен-ности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., М.Г.Р, с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.16 час. М.Г.Р с целью несоб-людения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовала в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около подъезда № <адрес>, совершила административное правонаруше-ние, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимая М.Г.Р при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, М.Г.Р совершила преступление, предусмот-ренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на усло-вия жизни её семьи, а также состояние ее здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние её здоровья (зависимость от алкоголя, эпилепсия и др.) и близких родственников (у отца болезнь Паркинсона, инвалидность и др.), признание вины в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования М.Г.Р не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения.

М.Г.Р по месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН РФ по Чувашской Республике характеризуется удовлетвори-тельно, состоит на учете у врача нарколога с 07.11.2012г. с диагнозом F10.2 «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, судима.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у М.Г.Р неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исклю-чает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоя-тельств, рецидив преступлений в действиях М.Г.Р, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеян-ному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправ-лению подсудимой.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимая имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности её освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Г.Р виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на М.Г.Р в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, тру-диться.

Меру пресечения М.Г.Р в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Латыповой Р.Р.,

представителя административного истца отдела МВД России по Заинскому району Терентьева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Заинскому району к Минникаевой Г.Р. об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

отдел МВД России по Заинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Минникаевой Г.Р.

В обоснование административного иска указано, что 16.12.2022 из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по отбытию срока наказания освободилась Минникаева Г.Р., осужденная приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минникаевой Г.Р. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 ч...

...асов до 06.00 часов следующего дня, запрета на посещение организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Заинский муниципальный район РТ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заинского городского суда РТ в отношении Миннекаевой Г.Р. установлены дополнительные ограничения административного надзора к ранее установленным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Миннекаева Г.Р. поставлена на профилактический учет в отдел МВД России по Заинскому району. В отношении административного ответчика заведено дело административного надзора. Минникаева Г.Р. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод установленных в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Минникаева Г.Р. предупреждена, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ей в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также в период административного надзора могут быть установлены дополнительные ограничения.

Находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года три раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (2 эпизода) и по статье 20.21 КоАП РФ (1 эпизод).

Административный истец просит установить Минникаевой Г.Р. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца - отдела МВД России по Заинскому району Терентьев Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административный иск по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Миннекаева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявления об установлении дополнительных ограничений административного надзора не возражает.

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Латыпова Р.Р. просила административный иск удовлетворить.

Заслушав доводы представителя административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минникаевой Г.Р. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на посещение организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Заинский муниципальный район РТ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ решением Заинского городского суда РТ в отношении Миннекаевой Г.Р. установлены дополнительные ограничения административного надзора к ранее установленным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

После установления административного надзора Минникаева Г.Р. 3 раза привлекалась к административной ответственности и на момент рассмотрения настоящего административного дела является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления и общественный порядое (л.д.12-17).

Из бытовой характеристики на Миннекаеву Г.Р. следует, что в настоящее время административный ответчик официального источника дохода не имеет, со слов соседей характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения. Ранее неоднократно судима. Должных выводов для себя не сделала. Неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.18).

С учетом личности административного ответчика, ее поведения и образа жизни после установления административного надзора, неоднократного привлечения Миннекаевой Г.Р. после установления административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик склонна к совершению правонарушений, допускает невыполнение обязанностей поднадзорного лица, нуждается в более усиленном контроле со стороны органа внутренних дел в виде установления дополнительных административных ограничений.

С учетом этого, сохранение объема административных ограничений, установленных Минникаевой Г.Р. решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным, ослабит возможность контроля за ней и не будет способствовать целям административного надзора, связанных с предупреждением совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов заявленных административным истцом, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением административного ответчика, окажет на нее максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.

Поэтому в отношении Минникаевой Г.Р. следует установить дополнительное административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела МВД России по Заинскому району – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Минникаевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям, ранее установленным решениям Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений в отношении Минникаевой Г.Р. исчислять с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хакимов Р.Р. Дело № 22-6560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденной Минникаевой Г.Р.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым

Минникаева Гузелия Рафаэлевна, <дата> года рождения, судимая:

17 октября 2021 года по части 1 статьи 111 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от 30 сентября 2014 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 29 сентября 2017 года по отбытии наказания;

25 марта 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобождена 24 июня 2019 года по отбытии наказания;

5 июня 2020 года по части 2 статьи 314.1 к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобождена 12 октября 2020 года по отбытии наказания,

- осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Минникаевой Г.Р. постановлено исчислять со дня вступл...

...ения приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 стать 72 УК РФ время содержания под стражей Минникаевой Г.Р. с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденной Минникаевой Г.Р. и адвоката Сулеймановой Р.Р., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Минникаева Г.Р. признана виновной в том, что, будучи лицом, которому установлен административный надзор, в период со 2 декабря 2020 года по 13 апреля 2021 года допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минникаева Г.Р. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Минникаевой Г.Р. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить Минникаевой Г.Р. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание Минникаевой Г.Р. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, а также её близких родственников, положительную характеристику.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ Минникаева Г.Р. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал Минникаеву Г.Р. виновной в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал её действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы адвоката суд первой инстанции назначил Минникаевой Г.Р. наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания Минникаевой Г.Р. судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьями 61,62 УК РФ, а именно, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, а также её близких родственников, признание вины.

Оснований для повторного учета каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Минникаева Г.Р. по месту жительства характеризуется посредственно и, привлекалась к административной ответственности.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Таким образом, назначенное Минникаевой Г.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в отношении Минникаевой Гузелии Рафаэлевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья