Минсадыков Ильяс Шагитович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Саркисяна К.С.,

его защитника – адвоката Аюповой Н.А., предоставившей ордер № .... и удостоверение № ....,

посредством видеоконференц-связи осужденного Минсадыкова И.Ш.,

его защитника – адвоката Бухариева Н.З., предоставившего ордер № .... и удостоверение № ....

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саркисяна К.С. и защитников Котова В.Е. и Куцый С.А. в его интересах, осужденного Минсадыкова И.Ш. и защитников Куцый С.А. и Бухариева Н.З. в его интересах на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, которым

Саркисян ФИО129, <данные изъяты>, судимый 17 октября 2011 года приговором <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> от 28 ноября 2012 года, по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправленной колонии общего режима, освобожден 09 октября 2015 года по отбытии наказания,

- осужден по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в и...

...справительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному Саркисяну К.С. исчислять с 12 января 2017 года, зачесть в него срок содержания его под стражей в период времени с 08 октября 2016 года до 12 января 2017 года.

Минсадыков ФИО35, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному Минсадыкову И.Ш. исчислять с 12 января 2017 года, взяв его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Саркисяна К.С. и защитника Аюповой Н.А., осужденного Минсадыкова И.Ш. и защитника Бухариева Н.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саркисян К.С. и Минсадыков И.Ш. признаны виновными в совершенном по предварительному сговору незаконном сбыте наркотических средств ФИО36 в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2016 года около 14 часов 20 минут Саркисян К.С., действуя по предварительному сговору с Минсадыковым И.Ш., ходе телефонного разговора договорился с ФИО36. о сбыте ему наркотического средства на сумму 1000 рублей.

После этого в этот же день около 19 часов Саркисян К.С. и Минсадыков И.Ш. с целью реализации совместного преступного умысла встретились с ФИО36 возле дома № 26/18А новой части города Набережные Челны, после чего поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами тринадцатого подъезда названного дома.

Находясь там, Саркисян К.С. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от ФИО36. денежные средства в размере 1000 рублей, а Минсадыков И.Ш., в свою очередь, насыпал в сверток из фольгированной бумаги наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, которое передал ФИО36

Впоследствии ФИО36 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 37 минут того же дня добровольно выдал приобретенное у Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. наркотическое средство сотрудникам полиции.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Саркисян К.С. и Минсадыков И.Ш. признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саркисян К.С. просит приговор суда изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении и несправедливости приговора.

Утверждает, что наркотики им приобретались для совместного употребления с Минсадыковым И.Ш. и ФИО36, о чем они договорились заранее. При этом ФИО36 в счет оплаты части стоимости наркотиков передал таксисту, с которым они доехали до него, 400 рублей за проезд. Кроме того, ФИО36 дал ему 1000 рублей для приобретения спиртного и шприцов, которые впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции. ФИО36 сам подтвердил данный факт в судебном заседании. Детализация телефонных переговоров между ними также свидетельствует об этом. Вместе с тем показания ФИО36. о сбыте им и Минсадыковым И.Ш. наркотиков не последовательны, что ставит под сомнение их достоверность и допустимость в качестве доказательств их вины. Данное обстоятельство подтверждается фактом оглашения судом показаний ФИО36 на предварительном следствии. При этом ФИО36 сообщил суду, что неоднократно принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика наркотических средств. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в отношении него сотрудниками полиции была совершена провокация, поскольку ФИО36 знал, что он употребляет наркотики и настойчиво навязывал ему встречу с ним. К тому же оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением закона, а их результаты предоставлены следователю не уполномоченным на то должностным лицом. Как следствие эти результаты не могут служить доказательствами по делу. С учетом изложенного его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ. Кроме того, суд при назначении ему наказания не учел положительную характеристику его личности, наличие у него и у его матери хронических заболеваний, нуждаемость матери в постоянном уходе.

Осужденный Минсадыков И.Ш. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при его вынесении, а также его несправедливости и чрезмерной суровости, смягчив назначенное ему наказание.

Утверждает, что судом при назначении наказания фактически не были учтены его инвалидность и инвалидность его отца, в результате чего назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись достаточные основания для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ. Кроме того, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ.

Защитник Котов В.Е. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Саркисяна К.С. просит приговор суда изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона при его вынесении, а также несправедливости приговора.

Утверждает, что Саркисян К.С. еще до поездки в Круглое поле договорился с Минсадыковым И.Ш. и ФИО36 о приобретении наркотиков для совместного употребления, что последний подтвердил в судебном заседании. Кроме того, Минсадыков И.Ш. и ФИО36 подтвердили показания Саркисяна К.С. о том, что ФИО36 передал ему 1000 рублей не в качестве платы за наркотики, а для приобретения спиртного и шприцов. Как следствие действия его подзащитного подлежали квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ. С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств наказание Саркисяну К.С. подлежало назначению с применением статьи 64 УК РФ. К тому же судом не принято во внимание, что наркотики изъяты из гражданского оборота. Соответственно, какие-либо последствия в результате совершенного Саркисяном К.С. преступления не наступили. Данное обстоятельство, а также незначительная масса наркотических средств существенно снижают общественную опасность содеянного.

Защитник Куцый С.А. в своих апелляционных жалобах в интересах осужденных Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. просит приговор суда изменить по тем же основаниям.

Утверждает, что наркотики приобретались Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. с ведома ФИО36 для совместного употребления. При этом Саркисян К.С. организовал их приобретение, Минсадыков И.Ш. предоставил для этого средства, а ФИО36. оплатил такси, на котором они приехали к нему, и передал Саркисяну К.С. деньги для приобретения спиртного и шприцов. ФИО36. в судебном заседании подтвердил изложенное, показав, что в ходе предварительного следствия его показания были записаны неверно. Однако этим его показаниям судом оценка не дана. Кроме того, как видно из детализации телефонных переговоров ФИО36 29 сентября 2016 года Саркисян К.С. в 14 часов ему не звонил. В 14 часов 21 минуту ФИО36 сам позвонил Саркисяну К.С. В общей сложности ФИО36. звонил Саркисяну К.С. 17 раз. Данное обстоятельство свидетельствует об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции. С учетом изложенного действия ее подзащитных подлежали квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ. Кроме того, судом при назначении Саркисяну К.С. и Минсадыкову И.Ш. наказания необоснованно не применена статья 64 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник Бухарев Н.З. в интересах осужденного Минсадыкова И.Ш. также просит приговор суда изменить по аналогичным основаниям.

Утверждает, что в действиях его подзащитного усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Саркисян К.С. возил Минсадыкова И.Ш. с собой по городу, чтобы избежать ответственности за распространение наркотиков. Один и тот же пакетик с наркотиками Саркисян К.С. передал и Минсадыкову И.Ш. за 1000 рублей, и ФИО36 за ту же цену. При таких обстоятельствах следует признать, что у Минсадыкова И.Ш. и Саркисяна К.С. предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств отсутствовал. Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись достаточные основания для назначения его подзащитному наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Считает, что вина Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. в совершении инкриминированного им преступления доказана полностью, судом их действиям дана правильная квалификация и им назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. судом установлены правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саркисян К.С. показал, что с ФИО36 познакомился во время лечения в больнице. После этого несколько раз встречался с ним и тот угощал его наркотиками. 29 сентября 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО36 вновь предложил ему угостить наркотиками и пригласил в 26 комплекс города. В этот же день он случайно встретился с Минсадыковым И.Ш. и на имевшиеся у Минсадыкова И.Ш. 1000 рублей приобрел наркотики для личного употребления. После этого они встретились с ФИО36 возле дома № 26/18А. В одном из подъездов он передал приобретенные ранее наркотики Минсадыкову И.Ш. Увидев это, ФИО36 попросил отсыпать ему часть. Он сообщил ФИО36, что наркотики принадлежат Минсадыкову И.Н. и, если тот хочет, может поделиться с ФИО36 Минсадыков И.Ш. по собственной инициативе отсыпал ФИО36 часть наркотиков. Там же ФИО36 передал ему 1000 рублей и попросил приобрести на них водку и шприцы. На улице по пути в магазин его задержали сотрудники полиции, доставили в опорный пункт, где изъяли переданные ФИО36 деньги.

Подсудимый Минсадыков И.Ш. в ходе судебного разбирательства показал, что 29 сентября 2016 года случайно встретился с Саркисяном К.С. и по предложению последнего на имевшиеся у него 1000 рублей они приобрели наркотики для личного употребления. После этого они поехали на встречу с ФИО36 который ждал их возле дома № 26/18А. В одном из подъездов Саркисян К.С. передал ему приобретенные ранее наркотики, часть которых он отсыпал ФИО36 До этого ФИО36. передал Саркисяну К.С. 1000 рублей и отправил его в магазин за бутылкой водки и шприцами. ФИО36 вскоре также вышел из подъезда. Оставшуюся часть наркотиков он оставил на подоконнике в подъезде. Через некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали его.

Вместе с тем представленные стороной обвинения и исследованные судом первой инстанции доказательства, которым им дана надлежащая оценка, подтверждают вину Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. в совершенном по предварительному сговору незаконном сбыте ФИО36 наркотических средств в значительном размере.

Так, неоднократно допрошенный в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого Саркисян К.С. показал, что 29 сентября 2016 года при указанных обстоятельствах он и Минсадыков И.Ш. встретились с ФИО36. возле дома № 26/18А. В одном из подъездов ФИО36 передал ему 1000 рублей и попросил сходить в магазин за водкой и шприцами. В этот момент он передал Минсадыкову И.Ш. приобретенные ранее наркотики. Увидев это, ФИО36 попросил отсыпать ему часть. В ответ на это он сказал, что наркотики принадлежат Минсадыкову И.Ш. и, если он пожелает, то поделится с ним. После этого он вышел из подъезда, чтобы сходить в магазин. Ну улице его задержали сотрудники полиции.

Также неоднократно допрошенный в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого Минсадыков И.Ш. показал, что 29 сентября 2016 года после приобретения Саркисяном К.С. на переданные им 1000 рублей наркотиков они направились в поселок ГЭС. По пути Саркисян К.С. созвонился с ФИО36 после чего изменил маршрут, направив таксиста к дому № 26/18А на встречу с ним. При встрече с ФИО36 они прошли в один из подъездов указанного дома, где Саркисян К.С. и ФИО36 о чем-то разговаривали. После этого ФИО36 отправил Саркисяна К.С. в магазин за водкой и шприцами. В руке ФИО36. он увидел денежную купюру. В этот момент Саркисян К.С. передал ему пакетик с наркотиками и сказал, чтобы часть наркотиков он отсыпал ФИО36, что он и сделал в имевшуюся у него фольгу из-под сигарет. Затем Саркисян К.С. ушел в магазин. Вскоре ФИО36 также вышел из подъезда. Оставшуюся часть наркотиков он оставил на подоконнике в подъезде. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу показал, что познакомился с Саркисяном К.С. в больнице, а Минсадыкова И.Ш. впервые увидел 29 сентября 2016 года, когда он приехал к нему с Саркисяном К.С. В этот день ему позвонил Саркисян К.С. и предложил наркотики за 1000 рублей. После этого он обратился в полицию и изъявил желание принять участие в изобличении Саркисяна К.С. В этот же день в ходе оперативно-розыскных мероприятий он встретился с Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. возле дома № 26/18А, после чего он прошли в 13 подъезд. Там он передал Саркисяну К.С. предназначенные для проверочной закупки 1000 рублей, а Саркисян К.С. достал из кармана пакетик с наркотиками и передал его Минсадыкову И.Ш., сказав при этом отсыпать ему половину. Сам Саркисян К.С. в этот момент пошел в магазин за водкой. Минсадыков И.Ш. отсыпал ему наркотики в фольгу из-под сигарет, после чего он также вышел из подъезда, подав при этом сотрудникам полиции условный сигнал о том, что закупка состоялась. Приобретенные у Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. наркотики он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, из представленных органу расследования с соблюдением установленной процедуры результатов оперативно-розыскных мероприятий следует, что сотрудниками полиции получена и проверена информация о причастности Саркисяна К.С. к незаконному обороту наркотических средств на территории города Набережные Челны, которая в результате нашла свое подтверждение.

29 сентября 2016 года в ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по городу Набережные Челны обратился ФИО36 с сообщением о причастности Саркисяна К.С. к незаконному сбыту наркотиков, в котором он изъявил желание оказать содействие в его изобличении.

В этот же день сотрудниками ОБНОН названного отдела полиции принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью проверки указанного сообщения.

Свидетель ФИО86 – сотрудник ОБНОН – в ходе предварительного следствия показал, что 29 сентября 2016 года в отдел полиции обратился ФИО36 с сообщением о причастности Сарксияна К.С. к незаконному сбыту наркотиков и изъявил желание оказать содействие в его изобличении. С целью проверки этой информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». ФИО36 был доставлен к дому № 26/18А, где он встретился с Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. и вошел с ними в одни из подъездов. Через какое-то время из подъезда вышел Саркисян К.С., а вслед за ним ФИО36 который подал условный сигнал, что приобрел наркотики. Саркисян К.С. был ими задержан, чуть позже они задержали и Минсадыкова И.Ш. ФИО36 добровольно выдал приобретенный у них сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. У Саркисяна К.С. при себе была обнаружена и изъята купюра, ранее переданная ФИО36 а у Минсадыкова И.Ш. – фрагмент фольгированной бумаги.

Оглашенные в установленном законом порядке показания коллег ФИО86 по работе ФИО93, ФИО94., ФИО95. и ФИО96 в ходе следствия по своему содержанию аналогичны его показаниям.

Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых ФИО97. и ФИО98 произведены личный досмотр ФИО36 и пометка денежной купюры номиналом 1000 рублей, предназначенной для приобретения наркотических средств, о чем составлены соответствующие протоколы.

Свидетели ФИО100 и ФИО98 чьи показания на предварительном следствии были оглашены в установленном законом порядке, подтвердили факт их участия, содержание и результаты указанных мероприятий, а также правильность их отражения в составленных при этом протоколах.

После проведенной проверочной закупки ФИО36 в присутствии понятых ФИО103 и ФИО104 добровольно выдал приобретенный у Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

В этот же день в присутствии тех же понятых произведен личный досмотр Сарксияна К.С., в ходе которого у него в заднем левом кармане брюк обнаружены использованные при проверочной закупке деньги, а также произведены смывы с его рук и срезы с карманов куртки.

Кроме того, в этот же день в присутствии названных понятых проведен личный досмотр Минсадыкова И.Ш., у которого в заднем правом кармане брюк был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, а также произведены смывы с его рук и срезы с карманов куртки.

Свидетели ФИО103 и ФИО104 чьи показания на предварительном следствии были оглашены в установленном законом порядке, подтвердили факт их участия, содержание и результаты указанных мероприятий, а также правильность их отражения в составленных при этом протоколах.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о провокации со стороны сотрудников полиции при участии ФИО36. Многочисленные звонки ФИО36 Саркисяну К.С. по поводу приобретения наркотиков об этом также не свидетельствуют.

Согласно справке об исследовании № 625 от 30 сентября 2016 года и заключению эксперта № 646 от 12 октября 2016 года порошкообразное вещество массой 0,27 грамма, добровольно выданное ФИО36 представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, следы названного наркотика экспертом обнаружены на изъятом у Минсадыкова И.Ш. фрагменте фольгированной бумаги, а также на смывах с рук Саркисяна К.С. и Минсдыкова И.Ш.

Впоследствии добровольно выданные ФИО36 наркотики, а также изъятые у Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. деньги и фрагмент фольги осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о приобретении осужденными наркотиков для совместного употребления не основаны на материалах дела.

Версия о том, что наркотики изначально приобретались для личного употребления с ФИО36 была выдвинута Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. лишь в ходе судебного разбирательства по делу.

На протяжении всего следствия Саркисян К.С. утверждал, что решил встретиться с ФИО36 поскольку тот обещал угостить его наркотиками.

При этом ни Саркисян К.С., ни Минсадыков И.Ш., как в ходе предварительного следствия, так и в течение большей части судебного заседания, не сообщали, что наркотики, приобретенные на деньги Минсадыкова И.Ш., изначально предназначались для совместного с ФИО36 употребления.

К тому же Саркисян К.С. в ходе предварительного следствия утверждал, что ФИО36 впервые узнал, что у них с Минсадыковым И.Ш. при себе имеются наркотики только лишь в момент их передачи Минсадыкову И.Ш., поскольку, увидев их, сразу стал просить отсыпать ему часть наркотиков.

Более того, Минсадыков И.Ш. на досудебной стадии производства по делу неоднократно показывал, что намерение встретиться с ФИО36 у Сарксияна К.С. возникло лишь по пути домой уже после приобретения ими наркотиков, вследствие чего Саркисян К.С. даже изменил маршрут их движения, перенаправив таксиста к дому ФИО36

При таких обстоятельствах факт оплаты ФИО36 такси, на котором они к нему приехали, о наличии у осужденных договоренности с ним о совместном употреблении наркотиков, не свидетельствует.

К тому же ФИО36 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании данный факт не подтвердил, сообщив, что изначально договорился с Саркисяном К.С. о приобретении у него наркотиков за деньги.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у осужденных предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств также опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний ФИО36 следует, что в ходе телефонного разговора с Саркисяном К.С. он договорился о приобретении у него наркотиков. При встрече с Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. они прошли в один из подъездов дома № 26/18А, где он передал Саркисяну К.С. 1000 рублей в качестве платы за наркотики, после чего последний передал Минсадыкову И.Ш. пакетик с наркотиками и сказал, чтобы тот отсыпал ему часть наркотиков, что Минсадыковым И.Ш. и было сделано.

Изложенное свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотиков ФИО36 у Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. был совместным и совместно ими был реализован.

Саркисян К.С. и Минсадыков И.Ш. в своих показаниях фактически подтвердили сообщенные ФИО36 обстоятельства передачи ему наркотических средств и получения у него 1000 рублей.

Показания Саркисяна К.С. о том, что Минсадыков И.Ш. отсыпал часть наркотиков ФИО36 по собственной инициативе также опровергаются материалами дела. Минсадыков И.Ш. на досудебной стадии производства по делу однозначно утверждал, что отсыпал часть переданных ему Саркисяном К.С. наркотических средств ФИО36 по указанию Сарксияна К.С. Такие же показания давал и ФИО36

Утверждение осужденных о том, что ФИО36 передал Саркисяну К.С. 1000 рублей для приобретения спиртного и шприцов ничем не подтверждаются, ФИО36 данный факт также отрицал.

Приведенные обстоятельства опровергают довод апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильном применении уголовного закона и существенном нарушении уголовно-процессуального закона, а также отсутствии в деянии осужденных признаков состава преступления, в совершении которого они признаны виновными.

Действия Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш. судом правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел частичное признание Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. вины, положительные характеристики их личности по месту жительства, состояние здоровья Саркисяна К.С. и его матери, наличие у них ряда тяжелых хронических заболеваний, отсутствие у Минсадыкова И.Ш. судимостей и получение им тяжелой травмы, его инвалидность III группы и инвалидность его отца I группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш., в том числе наличия в действиях Саркисяна К.С. опасного рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что достижение целей наказания в отношении осужденных Саркисяна К.С. и Минсадыкова И.Ш., в том числе их исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания осужденными наказания суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Саркисяну К.С. и Минсадыкову И.Ш. наказания положений статьи 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Саркисяном К.С. и Минсадыковым И.Ш. преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года в отношении осужденных Саркисяна ФИО129 и Минсадыкова ФИО35 оставить без изменения, а их апелляционные жалобы и апелляционные жалобы защитников Котова В.Е., Куцый С.А. и Бухариева Н.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: