Минсадыров Денис Радикович

№ 1 – 128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Минсадырова Д.Р. и его защитника адвоката Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 16.08.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 23.04.2018 Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.07.2020 лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 28 дней; наказание отбыто 04.08.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минсадыров Д.Р. совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Минсадыров Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую бритву марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 560 рубле...

...й, телевизор марки «<данные изъяты>» 32 дюйма стоимостью 4 320 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 971 рубль. После чего Минсадыров Д.Р. с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 851 рубль.

В судебном заседании подсудимый Минсадыров Д.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минсадыров Д.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела не имеется данных, характеризующих имущественное положение потерпевшего и свидетельствующих о причинении ему хищением значительного ущерба, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство, несмотря на мнение Потерпевший №1, своего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства не нашло, а значит, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из правовой оценки действий подсудимого, что влечет переквалификацию его действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия Минсадырова Д.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Минсадыров Д.Р. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, получил среднее профессиональное образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной (в качестве которой учитывается первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, в том числе о местонахождении похищенного, до того, как ими она была получена из других источников), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Минсадырову Д.Р. наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Минсадыровым Д.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Минсадыровым Д.Р. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Суд назначает Минсадырову Д.Р. наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Минсадырова Д.Р. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное сотрудничество со следствием, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Минсадырова Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Розыск, объявленный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минсадырова Д.Р., прекратить, изменив ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу; освободить Минсадырова Д.Р. из-под стражи в зале суда

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с 12 июля по 15 августа 2024 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписями, коробку от электробритвы марки «Панасоник», кассовый чек - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

УИД №

Дело №5-789/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27мая 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Минсадырова ДенисаРадиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2023 в 04 час. 10 мин. гр. Минсадыров Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – возле <адрес> РТ, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в МАУ МЦД «Визит», расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование...

... исполнению ими служебных обязанностей

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела Минсадыров Д.Р., вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Факт совершения Минсадыровым Д.Р., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.05.2023 (л.д.2), рапортом сотрудникаполиции (л.д. 3),объяснениями К (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), и другими собранными по делу доказательствами.

Действия Минсадырова Д.Р., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Минсадырова Д.Р., который ранее к административной ответственности не привлекался, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Минсадырова ДенисаРадиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № в Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019205400, кор./счёт 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по <адрес>

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-1189/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2023-004829-03

№5-1189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Минсадырова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 в 00:30Минсадыров Д.Р., находясь в общественном месте – возле <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, РТ, устроил скандал с ФИО4, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью,размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В ходе рассмотрения дела Минсадыров Д.Р. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, от дачи показания отказался.

Факт совершения Минсадыровым Д.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023, в котором отражено событие правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3,заявлением и объяснениемФИО4, объяснением ФИО5 и другими материалами дела.

В действиях Минсадырова Д.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выр...

...ажающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья Минсадырова Д.Р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Минсадырова Д.Р., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Минсадырова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 02 час.55 мин.17.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/Подпись/

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сыртланова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Минсадырова Д.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Минсадыров Д.Р. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на том основании, что 31 мая 2017 года в 19 час. 00 мин. находясь по адресу: <данные изъяты>, употреблял наркотические вещества без назначения врача.

При рассмотрении дела в судебном заседании Минсадыров Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что употребил спайс, но более такого не повторится, просил строго не наказывать, процедуру освидетельствования не оспаривал.

Вина Минсадырова Д.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложены событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования.Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми дока...

...зательствами.

Таким образом, Минсадыров Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - употребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Минсадыров Д.Р., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Сыртланова

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Дело № 1- 76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иглино 23 апреля 2018 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого Минсадырова Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года,

защитника в лице адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Минсадырова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Минсадыров Д.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Минсадыров Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов находясь по <адрес> Республики Башкортостан, используя свой мобильный телефон марки «ZTE, с абонентским номером №, зашел через сеть Интернет в социальное приложение под названием «Телеграм», где у неустановленного лица заказал для личного употребления растительное вещество, содержащее в своем составе метил <данные изъяты> бутановой кислоты. Минсадыров Д.Р. в социальной сети «Телеграм», получив адрес о месте приобретения наркотического средства путем закладки, в этот же день, имея потребность в обеспечении себя наркотического средства, направился к подъезду № <адрес> <адрес>...

..., незаконно приобрел путем подбора закладки, для личного употребления полимерный пакетик в количестве одной штуки, внутри которого находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2 <данные изъяты> которое является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> бутановой кислоты, и стал незаконно хранить при себе.

Он же, Минсадыров Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ со станции Парковая Кбш. ж.д., произвел посадку в вагон № пригородного электропоезда № сообщением <адрес> с целью доехать до станции <адрес> и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следуя в указанном электропоезде, в пути следования к Минсадырову Д.Р., подошли сотрудники полиции ЛПП на станции Черниковка,

которые доставили последнего в комнату полиции расположенной в здание железнодорожного вокзала станции Иглино Кбш.ж.д., расположенного на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе личного досмотра обнаружено и изъято в правом заднем кармане трико, одетых на Минсадырове Д.Р., наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2 <данные изъяты> которое является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамм.

Согласно заключения эксперта № следует, что представление вещество в виде частей растений массой <данные изъяты> грамм содержит в своем составе метил <данные изъяты> бутановой кислоты, который включен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, метил 2 <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе метил <данные изъяты> которое является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамм, представляет собой крупный размер.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Минсадыров Д.Р. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минсадыров Д.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Масалимова Е.Ю. также подтвердила согласие подсудимого Минсадырова Д.Р. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Идрисов В.М. не возражал против постановления приговора в отношении Минсадырова Д.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Минсадыров Д.Р. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что предъявленное Минсадырову Д.Р. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого Минсадырова Д.Р. виновным в незаконных приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По заключению эксперта № Минсадыров Д.Р. признан вменяемым, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается <данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минсадырову Д.Р. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной.

Кроме того, Минсадыров Д.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Минсадыров Д.Р. не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено.

Минсадыров Д.Р. в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, которое однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Минсадырова Д.Р. не отбыто наказание. В связи с приведенным, суд отменяет условное осуждение и назначает Минсадырову Д.Р. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При избрании Минсадырову Д.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минсадырова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Минсадырову Д.Р. к отбытию определить наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Минсадырову Д.Р. в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Минсадырова Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Минсадыровым Д.Р. в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Минсадыров Д.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Минсадыров Д.Р. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Дело №1-278/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>: Республика Башкортостан, <данные изъяты> п. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находился возле второго подъезда <адрес>, г. Уфы, где обнаружил два полимерных пакетика с клипсой с наркотическим средством, тем самым в нарушении требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), приобрел два полимерных пакетика с клипсой, с находящимся в них наркотическим средством, массой не менее 1,60 грамм, что является крупным размером. Часть наркотического средства ФИО1 употребил сам, а часть наркотического средства массой 1.60 грамм незаконно хранил при себе в правом наружном кармане жилетки для личного употребления, без цели сбыта, до 20 часо...

...в 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сотрудниками роты №ДД.ММ.ГГГГСП УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования территории около <адрес>, г. Уфы был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, из правого наружного кармана жилетки были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой, с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,60 грамм, что относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил при себе, для собственного употребления без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список № I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, метил 2-[ 1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, крупным размером является размер свыше 0,25 грамм, особо крупным размером является размер <данные изъяты> грамм,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО3, поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, как явку с повинной, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.22), признание вины, активное спобоствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказания не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и", и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, а принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным в течение 3 (трех) лет испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе, по вступлению приговора в законную силу: наркотические <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.И. Таянович