Минсафин Вильсур Ильясович

16MS0...-61

Дело ...

Мировой судья Диярова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Э.Р., защитника-адвоката ...8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. ...2 Д.Д., на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым:

Минсафин Вильсур Ильязович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... (проживающий по адресу: ...), имеющий среднее образование, не работающий, холостой, судимый:

- ... Кировским районным судом ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден ... по отбытию срока наказания;

- ... Кировским районным судом ... Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ... по постановлению Приволжского районного суда ... Республики Татарстан заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 14 дней на принудительные работы сроком на 7 месяцев 14 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. ... Постановлением Московского районного суда ... неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 23 дня заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Минсафина В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, арестован в зале суда. Срок наказания Минсафину В.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания срок содержания Минсафина В.И. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания назначенного Минсафину В.И. срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по постановлению Московского районного суда ... от ... с ... по ..., а также с ... по ...,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... Минсафин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное Минсафиным В.И. квалифицировано судом первой инстанции по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ...2 Д.Д. просит приговор мирового судьи от ... изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания назначенного Минсафину В.И. срока отбытого им наказания в виде лишения свободы по постановлению Московского районного суда ... от ... с ... по ..., а также с ... по ..., поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ зачет отбытого срока по предыдущему приговору не основан на законе.

Помощник прокурора г. ...1 Э.Р. в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Осужденный Минсафин В.И. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Минсафина В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния. Действиям Минсафина В.И. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд при назначении наказания верно установил наличие в действиях Минсафина В.И. рецидива преступлений. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Минсафина В.И., мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы представляется справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора, мировым судьей при применении правил ст. 70 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания также период отбытого Минсафиным В.И. наказания в виде лишения свободы по постановлению Московского районного суда ... от ... с ... по ... и с ... по ....

При этом, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбытия наказания назначенного Минсафину В.И. срока отбытого им наказания в виде лишения свободы по постановлению Московского районного суда ... от ... с ... по ..., а также с ... по ....

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...1 от ... в отношении Минсафирова Вильсура Ильязовича изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания назначенного Минсафину В.И. срока отбытого им наказания в виде лишения свободы по постановлению Московского районного суда ... от ... с ... по ..., а также с ... по ....

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Минсафина В.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. ...2 Д.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись. Гайсина М.У.