Минуллин Дмитрий Зуфарович

Дело № 5-617/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-003192-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Минуллина Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Полицейским полка ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Аглиуллиным А.А. в отношении гражданина Минуллина Д.З., составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Минуллин Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. находился в общественном месте, не по месту проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года № УГ-170 и Указа Главы РБ от 15 июня 2020 года № УГ-217 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите насел...

...ения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Минуллин Д.З. на судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корресподенции, вернувшийся в суд с пометкой – «Истек срок хранения». В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без его участия. Суд на месте определил рассмотреть дело без участия стороны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Минуллиным, рапортом, имеющимися в материалах по делу об административном правонарушении.

Нахождение Минуллина Д.З. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Минуллина Д.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

признать Минуллина Д. З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) Управление МВД России по г. Уфе ИНН 0276011698, КПП 027601001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, КОД ОКТМО 80701000, КБК 18811601201010601140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Касимов

5-501/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Минуллина Дмитрия Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Минуллин Д.З. привлекается к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. по адресу: Мушникова, 21/1-148 в 3 подъезде, он ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался сорвать погоны, провоцировал драку, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Минуллин Д.З. вину признал.

Вина Минуллина Д.З. в совершении административного правонарушения в полном объеме, подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом О, объяснениями М, З

Суд усматривает в действиях Минуллина Д.З. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядк...

...а.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Минуллина Дмитрия Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Бикчурина О.В.

Дело № 12 – 167/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года гор.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

с участием заявителя Минуллина Д.З.,

потерпевшей Поповой О.В.,

рассмотрев жалобу Минуллина <данные изъяты> на постановление мирового судьи участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Минуллин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с содержанием в спецприемнике УВД <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Минуллин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с содержанием в спецприемнике УВД <адрес>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Минуллин Д.З. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

В судебном заседании заявитель Минуллин Д.З. пояснил, что он вину признает, но хотел извиниться перед женой и сократить срок ареста.

Потерпевшая Попова О.В. пояснила суду, что она была согласна с наказанием, назначенным пост...

...ановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе Абраров Р.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час., Минуллин Д.З., находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, нанес телесные повреждения гражданке Поповой О.В., в область головы и лица, которые согласно экспертному заключению № квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Поповой О.В., письменными объяснениями Поповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Поповой О.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтека, ссадины правого плеча, ссадины правого предплечья, ссадины в области левого плеча, кровоподтека подбородочной области, кровоподтека нижней губы, кровоподтеков в области правого бедра. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Действия Минуллина Д.З. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Минуллина Д.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Минуллина Д.З. не установлено и материалами дела не подтверждается.

Постановление о привлечении Минуллина Д.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Минуллину Д.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Минуллин Д.З. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

С доводами о чрезмерной строгости назначенного административного наказания, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Следует отметить, что при назначении административного наказания в виде административного ареста, суд первой инстанции учитывал не только смягчающие обстоятельства, но и иные обстоятельства, позволяющие назначить административное наказание в виде административного ареста, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Отсутствие по делу установленных отягчающих административную ответственность обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения менее строгого административного наказания из предусмотренных санкцией.

Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного ареста и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесенное в отношении Минуллина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ф.М. Ибрагимова