Мирабидов Бехзод Икрамжанович

Дело № 2-2362/2020 02 сентября 2020 года

УИД 47RS0006-01-2020-001947-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мирабидову Бехзоду Икрамжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Мирабидову Б.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 669290,36 руб. – просроченный основной долг, 34652,07 руб. – начисленные проценты, 3477 руб. – штрафы и неустойки, расходов по уплате госпошлины в размере 10274,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мирабидов Б.И. заключили Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 785 000 руб. под 15,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед банком составляет 707419,43 руб., из которых: 669290,36 руб. – просроченный основной долг, 34652,07 руб. – начисленные проценты, 3477 руб. – штраф и неустойка, 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета, 0,00 руб. – несанкционир...

...ованный перерасход. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного, АО «Альфа-Банк» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9 оборот).

Ответчик Мирабидов Б.И. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно адресной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49 оборот). По данному адресу извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение (л.д. 20-22), в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 785000 руб. под 10,99% годовых на срок 60 месяцев. При этом в случае не предоставления заемщиком в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий справки(-ок) стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному(-ым) договору(-ам) и расторжении кредитного(-ых) договора(-ов) в стороннем банке, указанному(-ым) в п. 11 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, процентная ставка составит 15,99% годовых до предоставления заемщиком указанной(-ых) в настоящем пункте справки(-ок).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мирабидовым Б.И. заявления на получение потребительского кредита (л.д. 26-27), ознакомления с Индивидуальными условиями (л.д. 20-22) и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 28-31).

Согласно п. 6 договора (л.д. 20 оборот) платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 17100 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 6 число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк зачислил на текущий счет ответчика № сумму предоставленного кредита в размере 785 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора, Мирабидов Б.И. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14), не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 707419,43 руб., из них: 669290,36 руб. – просроченный основной долг, 34652,07 руб. – просроченные проценты, 3477 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Мирабидов Б.И. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10274,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчице после исполнения решения суда либо в случае его реализации для исполнения решения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 144, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мирабидова Бехзода Икрамжановича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669290,36 руб., 34652,07 руб. – просроченные проценты, 3477 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10274,19 руб., а всего: 717 693 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 62 коп.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 13 апреля 2020 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика Мирабидова Бехзода Икрамжановича в пределах заявленных требований в размере 707419,43 руб. после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.09.2020

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2362/2020

УИД 47RS0006-01-2020-001947-07

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-3983/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003239-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мирабидову Бехзоду Икрамжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мирабидову Б.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 515550,00 руб., из них: основной долг – 446572,00 руб., проценты – 61578,00 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7400,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и Мирабидовым Б.И. был заключен кредитный договор № № на сумму 466851,00 руб. в срок до 23.01.2024 по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства были переведены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. 23.07.2019 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору. 07.05.2021 АО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-21/0670 уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № №, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, а также и судебные расходы по оплате госпо...

...шлины в размере 8355,50 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2 об).

Ответчик Мирабидов Б.И., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 Мирабидов Б.И. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 6, 7, 8-9). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита 23.01.2019 Мирабидову Б.И. был выдан кредит в сумме 466851,00 руб., в том числе кредит 2 - 329000,00 руб. с переводом на расчетный счет ответчика № № (л.д.5), кредит 1 – 118440,00 руб. с переводом на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» № № (л.д.10), и 19411,00 руб. комиссии с неопределенным сроком действия договора, срок возврата кредита 23.01.2024, процентная ставка 19.50 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 12253,00 руб. (л.д. 3-4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца.

Таким образом, требуемая ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику был открыт сберегательный счет № и выдана банковская карта МИР Орел неименная.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт выдачи кредитных средств ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором и выпиской по счету (л.д. 21-27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения общего собрания акционеров от 31.01.2020 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.05.2021 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № в сумме 515500,00 руб. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 28-31, 32), о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 515500,00 руб. в срок до 31.12.2021 (л.д. 33).

За период с 23.07.2019 по 07.05.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 515500,00 руб. из которых: основной долг – 446572,00 руб., проценты – 61578,00 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7400,00 руб. (л.д. 20).

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Мирабидов Б.И. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в том числе процентов и неустойки, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3855,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 19257 от 27.04.2022 на сумму 8355,50 руб. (л.д.46), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Мирабидову Бехзоду Икрамжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мирабидова Бехзода Икрамжановича (№) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № № за период с 23.07.2019 по 07.05.2021 в размере 515500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 446572,00 руб., проценты – 61578,00 руб., пени – 7400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8355 руб. 50 коп., всего взыскать 523905 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 15 августа 2022 года.