Миракишвили Наира Шотаевна

УИД № 15RS0011-01-2024-000780-33

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-2207/2024

88-963/2025 - (88-13332/2024)

21 января 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миракишвили М. Ш., Миракишвили Н. Ш. к АМС г.Владикавказа о признании фактически принявшими наследство, включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г.Владикавказ на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании фактически принявшими наследство, включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Ала...

...ния от 15 октября 2024 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, Чабакаури Т. Я. приходится матерью Миракишвили М. Ш. и Миракишвили Н. Ш..

ДД.ММ.ГГГГ г. Чабакаури Т.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08.02.2022 г.

После смерти Чабакаури Т.Я., открылось наследство.

Наследниками Чабакаури Т.Я. первой очереди по закону являются дочери - Миракишвили Н.Ш. и Миракишвили М.Ш., что подтверждается свидетельствами о рождении Миракишвили Н.Ш. и Миракишвили М.Ш.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Агузаровой З.С. (начатого ДД.ММ.ГГГГ) после смерти Чабакаури Т.Я. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш., являясь согласно свидетельствам о рождении родными дочерями Чабакаури Т.Я., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти Чабакаури Т.Я.

19.12.2022 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Агузаровой З.С. на основании ст. ст. 48, 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Чабакаури Т.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявителями не были представлены документы, подтверждающие право собственности Чабакаури Т.Я. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 23.11.2022 г. Чабакаури Т.Я. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш. по состоянию на момент смерти Чабакаури Т.Я. совместно проживали со своей матерью и были зарегистрированы с ней по одному адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Чабакаури Т.Я. при жизни принадлежал жилой дом (площадью 131,3 кв.м., в том числе жилой 73,1 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № 160 (похозяйственная книга № 2), выданной Администрацией (префектурой) внутригородского Затеречного района г. Владикавказа 15.12.2022 г. (№ 495) и 20.09.2023 г. (№ 37), при этом согласно содержанию указанного лицевого счета № 160 (похозяйственная книга № 2) в состав семьи Чабакаури Т.Я. входили также Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш.

Как следует из содержания технического паспорта от 12.09.2016 г., составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация», жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) имеет общую площадь 131,3 кв.м., из которой жилая площадь 73,1 кв.м., число этажей наземной части - 1, число этажей подземной части - 0, год постройки - 1970 год, расположен по адресу: <адрес>, при этом в графе сведения о правообладателях объекта указано, что право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке об объекте капитального строительства от 15.09.2016 г. № 1398 из ГУП «Аланиятехинвентаризация», указанное предприятие не располагает сведениями о собственнике домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ Миракишвили М.Ш. и Миракишвили Н.Ш. как наследники Чабакаури Т.Я., проживая совместно со своей матерью на момент ее смерти, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Чабакаури Т.Я., в связи с тем, что в течение шести месяцев после смерти своей матери (Чабакаури Т.Я.) вступили во владение и управление наследственным имуществом (том числе личными вещами и предметами домашней обстановки), принадлежавшим Чабакаури Т.Я. при жизни. При этом, право собственности Чабакаури Т.Я. на данный жилой дом было зарегистрировано в похозяйственной книге № 2 (лицевой счет № 160) <адрес>, что в силу действующего законодательства РФ, является основанием для регистрации права собственности.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является установление когда и на каком праве наследодателю был предоставлен земельный участок, когда и на основании каких документов на земельном участке наследодателем возведен жилой дом, либо когда и на основании каких правоустанавливающих документов наследодателем приобретен жилой дом, кто нес бремя содержания спорного имущества, кто проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.

Указанные обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых, не были установлены не получили надлежащей юридической оценки.

Ссылка суда на копию лицевого счета № 160 похозяйственная книга № 2 (л.д.17), как на доказательство подтверждения права собственности наследодателя сделана судами без учета положений статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (здесь и далее в редакции на момент возникновения правоотношений).

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям применены не были, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности наследодателя Чабакаури Т.Я. на спорный жилой дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты и на каком правовом основании, судом не устанавливались, принятая в качестве доказательства справка от 20 сентября 2023 года не содержит сведений ни о моменте возникновения права собственности, ни о принадлежности спорного имущества наследодателю, а похозяйственные книги за соответствующий период судом не истребованы и не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие юридическое значение они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора, однако они оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.