Мирасов Айбулат Азатович

Дело № 2-1026/2024

03RS0054-01-2024-001826-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяповой С.С. к Мирасовой Айгуль Гилмановне об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяпова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирасовой А.Г. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, обосновав его тем, что в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <№>- ИП от <дата обезличена> по исполнительному документу: Судебный приказ <№> от <дата обезличена>, предмет исполнения: Задолженность по коммунальным платежам в размере 9207,99 руб., в отношении должника: Мирасовой А.Г. в пользу взыскателя: ООО «ЖРЭУ <№>». Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 96570,59 рублей.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной ор...

...ганизации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые в Башкирском отделении N8598 ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложены аресты на счета, взысканные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась, должник официально не трудоустроен, за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/43, кадастровый <№>,

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, кадастровый <№>,

- жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/7.

- жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/7, площадью объекта ... кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе <№> от <дата обезличена>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на долю должника в указанных объектах.

Просит обратить взыскание на 1/7 долю должника Мирасовой А.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадью ... кв.м, кадастровый <№>.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Резяпова С.С. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Мирасова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебное заседание третьи лица ФИО20 представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №2» не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>- ИП от <дата обезличена> по судебному приказу мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, производство <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженность по коммунальным платежам в размере 920799 руб. в отношении должника Мирасовой А.Г. в пользу взыскателя ООО «ЖРЭУ №2».

Также в отношении должника Мирасовой А.Г. возбуждены исполнительные производства от <дата обезличена> <№>-ИП, от <дата обезличена> <№>-ИП, от <дата обезличена> <№>-ИП, от <дата обезличена> <№>-ИП, которые <дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Остаток долга по (сводному) исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составил 93807,22 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата обезличена> Мирасовой А.Г. принадлежит:

- земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, кадастровый <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/43,

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, кадастровый <№>, адрес: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6,

- жилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

- жилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности.

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мирасовой А.Г., составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен>.

Уведомлениями от <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель уведомил всех сособственников жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> преимущественном праве на приобретение доли должника Мирасовой А.Г. в праве общей совместной собственности на указанное имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств возможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре (исходя из общей площади помещения равной 40,8 кв.м), а также доказательств получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества сособственниками жилого помещения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности 96570,59 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение же исковых требований приведет к нарушению прав сособственников жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяповой С.С. к Мирасовой Айгуль Гилмановне (ИНН 023500355962) об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

Дело № 2-2011/2023 <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Хуснутдиновой А.М. к Мирасовой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хуснутдинова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> по исполнительному документу судебному приказу <№> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. в отношении должника Мирасовой А.Г. в пользу взыскателя ООО «... Остаток долга по исполнительному производству ... руб. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенного в границах участка, ориентира <адрес обезличен>, <адрес обезличен> общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый <№>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, кадастровый <№>; жилое поме...

...щение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности, кадастровый <№>; жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в ... кадастровый <№>.

Просит обратить взыскание на ... долю жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Мирасовой А.Г., площадью ... кв.м..

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хуснутдинова А.М. не явилась, при этом просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Мирасова А.Г. также не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу регистрации и проживания ответчика, однако почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Представители третьих лиц ООО «...», Мирасов А.А., Мирасова А.А., Мирасов А.С., Мирасов А.А., Мирасов А.А., Мирасова З.А., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в отношении должника Мирасовой А.Г. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании на основании исполнительного документа судебный приказ <№> от <дата обезличена>, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб. в отношении должника Мирасовой А.Г. Остаток долга ... руб., должник требования исполнительного документа не исполняет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Согласно акту о наложении ареста от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> Мордвиновой Я.А. произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенного в границах участка, ориентира <адрес обезличен>, <адрес обезличен> с/с, общая долевая собственность, доля в праве ... кадастровый <№>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>, Мелеузовский сельсовет, д. Ташлыкуль, <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1... кадастровый <№>; жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности, кадастровый <№>; жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый <№>, принадлежит Мирасовой А.Г.

При этом судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания ... долю жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, принадлежащую ответчику.

В соответствие со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образуют безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом не представлены доказательства отказа другого участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте, а также того, что принимались меры по установлению имущества ответчика, на которое в силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, сведений о таком имуществе не получено и обращение взыскания на жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительные производства в отношении должника ...Ш. не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Хуснутдиновой А.М. к Мирасовой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Хуснутдиновой А.М. к Мирасовой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья Л.А.Садыкова