Мирчанская Татьяна Евгеньевна

К делу № 2-1084/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

28 сентября 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мирчанской Т. Е. и Мирчанскому К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к наследникам Мирчанского А. А.овича и просит взыскать с них 50000,00 рублей в счет страхового возмещения и 1700,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 01.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2121, госномер № . . . под управлением Мирчанского А. А. и автомобиля BYD, госномер № . . .. В результате ДТП автомобилю BYD были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность Мирчанского А. А. была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Страховщик хотел реализовать свое право, предусмотренное законом на осмотр транспортного средства Мирчанского А. А., но Мирчанским А. А. транспортное средство на осмотр представлено не было. При таких обстоятельства истец считает, что вправе требовать регрессного возмещения. Так как Мирчанский А. А. умер, просит взыскать данное регрессное возмещение с насл...

...едников Мирчанского.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал (л. д. 2).

Определением суда от 16.08.2021 года в качестве ответчиков по данному делу были привлечены наследники Мирчанского А. А. - Мирчанская Т. Е. и Мирчанский К. А..

Данные ответчики в судебное заседание также не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом – по месту жительства, указанному самими ответчиками в их заявлениях о принятии наследства. По данному адресу ответчики зарегистрированы по месту жительства. О причинах неявки суду не известно.

01.04.2016 года участниками ДТП - водителем автомобиля БИД Соколовой М. И. и автомобиля ВАЗ-2121 Мирчанским А. А. было составлено извещение о ДТП, согласно которому автомобиль Соколовой М. И. стоял на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль под управлением Мирчанского совершил на него наезд (л. д. 23-26). В извещении указано, что ответственность обоих водителей была застрахована истцом.

В соответствии с актом № . . . от 29.04.2016 года истец признал данный случай страховым и решил выплатить Соколовой М. И. ущерб в размере 9500 рублей (л. д. 17).

11.05.2016 года истец решил доплатить Соколовой М. И. страховое возмещение в размере 40500,00 рублей (л. д. 18).

Платежным поручением №71 от 04.05.2016 года истец перечислил Соколовой М. И. 9500 рублей страхового возмещения (л. д. 20), а платежным поручением №940 от 12.05.2016 года перечислил еще 40500 рублей (л. д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

26.04.2016 года истец направил Мирчанскому А. А. требование о предоставлении транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр в <адрес> (л. д. 12).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на общедоступном ресурсе - сайте АО "Почта России", которым было направлено в адрес Мирчанского данное требование, оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л. д. 15).

Как указывает истец Мирчанский транспортное средство на осмотр не представил.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, у истца имеется право на предъявления требования о взыскании регрессного возмещения к Мирчанскому А. А. в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом были обозрены материалы гражданского дела №2-473/21 г., рассмотренного Новокубанским районным судом по иску ПАО Сбербанк к наследникам Мирчанского А. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. В рамках данного дела судом было истребовано наследственное, дело, возбужденное после смерти Мирчанского А. А.

Из свидетельства о смерти (л. д. 91 дела №2-473/21) следует, что Мирчанский А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

08 мая 2018 года от супруги Мирчанского А. А. – Мирчанской Т. Е. нотариусу поступило заявление о принятии наследства (л. д. 92 дела №2-473/21). Такое же заявление поступило от сына наследодателя Мирчанского А. А. (л. д. 93 дела №2-473/21).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из документов, находящихся в наследственном деле, следует, что наследодателю принадлежали автомобиль ВАЗ-2121, 1983 года выпуска, автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2011 года выпуска и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Новокубанск, <адрес> (л. д. 96, 98, 105, 106 дела №2-473/21).

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенными на официальном общедоступном сайте Росреестра rosreestr.gov.ru кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Новокубанске, составляет 467105,84 рубля, жилого дома, расположенного там же составляет 1068919,60 рублей.

Таким образом, стоимостное выражение наследственной доли в вышеуказанных объектах недвижимости составляет: (467105,84 + 1068919,60)/4=384006,36 рубля.

Суд считает очевидным, что стоимость переданного каждому из наследников имущества превышает размер обязательства наследодателя, и считает, что взысканию подлежит весь размер обязательства солидарно с каждого из наследников.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина солидарно с каждого из ответчиков.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Мирчанской Т. Е. и Мирчанского К. А. солидарно в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в пределах наследственного имущества Мирчанского А. А.овича в счет страхового возмещения 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 51700 (Пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.