Миргазиева Елена Гарибзяновна

Дело № 2-72/2021

УИД 75RS0012-01-2021-000080-47

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам потребительского займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Аграрник» (далее по тексту СПКСК «Аграрник», Кооператив) обратился в суд с иском к Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам потребительского займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между СПКСК «Аграрник», в лице председателя кооператива Асланян А.Г. и Миргазиевой Е.Г. были заключены договора займа № № (далее по тексту договор) на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года и договор займа № № (далее по тексту договор) на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договоров заемщик Миргазиева Е.Г. обязалась выплачивать за займы <данные изъяты> процентов годовых (п.4 Договора). Факт предоставления займов подтвержд...

...ен расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа были заключены договоры поручительства № № и № № физического лица Миргазиевой Г.К.

Заемщик Миргазиева Е.Г. перед займодавцем СПКСК «Аграрник» договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу по договору займа № № составляет <данные изъяты> и по договору займа № № составляет <данные изъяты>.

СПКСК «Аграрник» на основании ст.811 ГКРФ и по условиям договора займа п.4 имеет право на получение процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа.

Сумма задолженности по договору займа № по процентам составляет <данные изъяты> и задолженность по договору займа № № по процентам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму в оговоренные договором сроки, что им не было исполнено в связи с чем, требование истца правомерно и соответствует нормам ст.401 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, что ответчиком не исполнено. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа № № в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> и по договору займа № № в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. солидарно основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, ответчики не явились о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в суд направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика – Миргазиевой Е.Г. в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Миргазиева Г.К. в направленном в суд заявлении просила учесть ее состояние здоровья, финансовые трудности (имеет два кредита, оплачивает коммунальные услуги, траты на лекарства), и то, что она является пенсионеркой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Устава СПКСК «Аграрник» основной целью Кооператива является выдача займов своим членам и сбережение денежных средств своих членов и ассоциированных членов на основе аккумулирования их паевых и иных членских взносов, а также других собственных средств Кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между СПКСК «Аграрник» и Миргазиевой Е.Г. были заключены: договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты>% в год, с условием ежемесячного погашения задолженности с процентами за пользование кредитом согласно графику; договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты>% в год, с условием ежемесячного погашения задолженности с процентами за пользование кредитом согласно графику.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 4 договоров процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 договоров, начисление процентов производится со следующего дня перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) Заимодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) Заимодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно.

Исполнение обязательств заемщиком Миргазиевой Е.Г. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Миргазиевой Г.К., принявшей на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Исполнение обязательств заемщиком Миргазиевой Е.Г. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Миргазиевой Г.К., принявшей на себя обязанность нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по указанному договору.

Согласно п.2 договоров, Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Кооперативом условия договоров исполнены. Факт предоставления займов Миргазиевой Е.Г. подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № №, а также не отрицается ответчиками.

Поскольку денежные средства были получены Миргазиевой Е.Г., то договор считается заключенным, следовательно, у заемщика возникла обязанность по возврату займа.

Доказательств иного не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Миргазиева Е.Г. прекратила исполнять взятые на себя обязательства по договорам, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности и процентов. Также ответчиками не представлен собственный расчет и подтверждающие доказательства его обоснованности.

Согласно представленных истцом расчетов, общая задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займами в размере <данные изъяты>.

Судом проверены расчеты задолженности по договорам, предъявленные истцом к взысканию. Расчеты суд признает правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и условиях договоров займа.

Миргазиева Е.Г. обязанность возвратить займодавцу займы в срок и в порядке, предусмотренном договорами, условия договоров надлежаще не исполнила. Из представленного истцом расчета видно, что обязательства по договорам ответчиками не исполнены.

В связи с неисполнением Миргазиевой Е.Г. обязательств по вышеуказанным договорам потребительских займов, ответчикам неоднократно предлагалось исполнить обязательства в добровольном порядке, однако никаких мер по погашению задолженности ими не было принято.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.1 договора поручительства № № и договора поручительства № № поручитель солидарно отвечает в полном объеме за исполнение обязательств по договорам.

Оснований для освобождения поручителя Миргазиевой Г.К. от ответственности по делу не усматривается.

Трудное финансовое положение, на которое указывает ответчик Миргазиева Г.К. в письменном заявлении, направленном в суд, не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает поручителя от исполнения условий договора поручительства.

Поскольку заемщиком Миргазиевой Е.Г. допущены нарушения условий договоров, что является основанием для удовлетворения требований Кооператива о взыскании задолженности с причитающимися процентами с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, суд определяет равную долю каждого из ответчиков в возмещении истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> 85 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» в солидарном порядке задолженность по договорам займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Миргазиевой Е.Г., Миргазиевой Г.К. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

Дело № 2-73/2021

УИД 75RS0012-01-2021-000081-44

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к Миргазиевой Е.Г., Кочневой А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Аграрник» (далее по тексту СПКСК «Аграрник») обратился в суд с иском к Миргазиевой Е.Г., Кочневой А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между СПКСК «Аграрник», в лице председателя кооператива Асланян А.Г. и Миргазиевой Е.Г. были заключены договоры займа № № на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года и договор займа №№ на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договоров заёмщик Миргазиева Е.Г., обязалась выплачивать за займы <данные изъяты> процентов годовых (п.4 Договора займа). Факт предоставления займов подтвержден расходным кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и №№.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору зай...

...ма были заключены договоры поручительства №№, №№ физического лица Кочневой А.С.

Заемщик Миргазиева Е.Г., перед займодавцом – СПКСК «Аграрник» договорные обязательства до договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнила.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу по договору займа №№ составляет <данные изъяты> и по договору займа №№ составляет <данные изъяты>.

СПКСК «Аграрник» на основании ст.811 ГКРФ и по условиям договора займа п.4 имеет право на получение процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа.

Сумма задолженности по договору займа № по процентам составляет <данные изъяты> и задолженность по договору займа №№ по процентам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму в оговоренные договором сроки, что им не было исполнено, в связи с чем, требования истца правомерное соответствует нормам ст.401 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, что ответчиком не исполнено. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договорам займа №№ в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, и по договору займа №№ в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в ответчиков Миргазиевой Е.Г., и Кочневой А.С. солидарно с каждого сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину за подачу иска в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СП КСК «Аграрник» – Асланян А.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, в суд предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики – Миргазиева Е.Г., Кочнева А.С., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчиков – Миргазиевой Е.Г., Кочневой А.С., в суд поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указали, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал заявленные требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь абз.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, суд определяет равную долю каждого из ответчиков в возмещении истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» к Миргазиевой Е.Г., Кочневой А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Миргазиевой Е.Г., Кочневой А.С. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Аграрник» задолженность по договорам займа №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займами в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях - <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова