Миргородская Нелли Валерьевна
Дело 2а-6025/2022 ~ М-5481/2022
В отношении Миргородской Н.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6025/2022 ~ М-5481/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Долговым А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миргородской Н.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миргородской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-171/2019 (2-3722/2018;) ~ М-3270/2018
В отношении Миргородской Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-171/2019 (2-3722/2018;) ~ М-3270/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Хабаровой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миргородской Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миргородской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-171/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2019 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Хабаровой Л.В.,
при секретаре: Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина ВМ к Хмелевскому РВ, Миргородской НВ Хмелевской РМ, Администрации г. Челябинска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кожин В.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Хмелевскому РВ, Миргородской НВ, Хмелевской РМ, Администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж (гаражный бокс) №7, площадью 20,9 кв.м. в гаражном блоке у дома, находящегося по <адрес>
В обосновании иска указано, что между Кожиным В.М. и Хмелевским В.В. (умершим ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о продаже гаража (гаражный бокс) <данные изъяты> в гаражном блоке у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен и нотариально удостоверен нотариусом в 2-х экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса. Договор не был зарегистрирован в органах МПТИ г. Челябинска и не предъявлен в КУиЗО г. Челябинска. Гаражом истец пользуется и владеет более 20 лет, никаких требований со стороны наследников продавца не было заявлено.
Истец Кожин В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Смолина Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что между Кожиным и Хмелевским В.В., при жизни последнего, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи гаражного бокса <данные изъяты> в гаражном блоке гаражей дома <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистриров...
Показать ещё...ан в БТИ, после смерти Хмелевского В.В. гараж по адресу: г. Челябинск, ул. Сулимова, 75в не входил в наследственную массу, в завещании он не указан. Спорный гараж находится в пределах границ земельного участка. Гараж, расположен в составе других гаражей в блоке. Гараж состоит на кадастровом учете, имеет инвентарный номер. Площадь гаража составляет <данные изъяты>.м.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, Хмелевский Р.В., Миргородская Н.В., Хмелевская Р.М. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Ответчик Хмелевская Р.В. против иска не возражала (л.д.138).
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор продажи недвижимости нежилого назначения считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.
<данные изъяты> г. между Кожиным В.М. и Хмелевским В.В. заключен договор купли-продажи гаража (гаражного бокса) №7 в гаражном блоке возле дома <адрес>
Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №<данные изъяты>
Хмелевский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 73). После его смерти было заведено наследственное дело <данные изъяты> год. С заявлением о принятии наследства обратились: жена – Хмелевская Р.М., сын – Хмелевский Р.В., дочь- Миргородская Н.В. В наследственную массу входили:
- квартира <адрес>
- гараж <данные изъяты> в ГСК №202,
- земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Спорный гараж не был заявлен наследниками как наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.
Спорный гараж принадлежал Хмелевскому В.В. на основании договора о долевом участии в строительстве гаража <данные изъяты>. с ИЧП «Партнер», также выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. о полном погашении членского взноса (л.д.60,61).
Гараж (гаражный бокс) <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом нежилого помещения, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).
В ЕГРН отсутствует зарегистрированные права на гараж по ул<адрес>. (л.д.14).
Согласно выкипировке из плана г. Челябинска гараж, расположен в блоке гаражей по <адрес> (л.д.36).
Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости гараж <данные изъяты> в гаражном блоке у дома <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за Хмелевским В.В. на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты>. <адрес>.) (л.д.35).
Поскольку Кожин В.М. владел спорным имуществом на законных основаниях, но право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке то право собственности на указанное имущество возникло у истца по закону, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожина ВМ удовлетворить.
Признать за Кожиным ВМ,
<данные изъяты> рождения, урож. <данные изъяты>, пол: мужской, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>
право собственности на гараж (гаражный бокс) <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном блоке у дома, находящегося по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Свернуть