Мирхалилова Альфия Шамильевна

Дело № 2-6001/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» августа 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года истцы заключили договор уступки права требования без номера с ООО «<данные изъяты>». Предметом указанного договора является право требования у ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик»» передачи однокомнатной <адрес> первом подъезде на 6 этаже планируемой общей площадью 44,86 кв.м., а так же общее имущество многоквартирного дома пропорционально площади помещения по адресу <адрес> (вторая очередь) в Кировском АО <адрес>.

Расчет по данному договору уступки права требования истцами произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.

При эксплуатации квартиры истцами были обнаружены многочисленные недостатки: плохая вентиляция, стала разрушаться стяжка по...

...ла, плохая шумоизоляция.

Истцы обратилась в ООО «Архитектура и акустика» с просьбой о проведении строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование <адрес> экспертами ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение строительно-технической экспертизы №. Экспертиза выявила следующие строительные недостатки: неровности поверхности плавного очертания, отклонение от вертикальной плоскости, конструкция стяжки пола в помещении балкона имеет дефекты (трещины, низкая прочность), значения индекса воздушного шума ниже нормативов

Экспертиза так же установила, что весь комплекс недостатков, указанных выше является следствием нарушения строительных норм и правил.

Рыночная стоимость устранения недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы в <адрес>, составляет 76600 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость устранения строительных недостатков

Строительные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика компенсации стоимости устранения строительных недостатков.

Кроме того, ответчик причинил истцам моральный вред. ФИО3 оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей. ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 6000 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 76600 рублей; кроме того, взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000,00 рублей; взыскать ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей (л.д. 4-7).

Истицы ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005 года), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ООО «Строительная компания «Стройподряд» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома.

В последующем по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в части передачи однокомнатной <адрес> 1-м подъезде на 6-м этаже общей площадью 44,86 кв.м. в многоквартирном доме по <адрес> (строительный адрес) от ООО «Строительная компания «Стройподряд» перешли ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенные права ООО <данные изъяты> уступило ФИО1 и ФИО9 (л.д. 20)

Договор уступки прав требований со стороны истца исполнен.

Предмет договора <адрес> приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Из содержания искового заявления следует, что при осмотре спорной квартиры были выявлены строительные дефекты.

Согласно отчету эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеозначенной квартире обнаружены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил. Рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил составляет 76600 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям об участии в долевом строительстве применяются положения Закона о Защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку целью заключения договора участия в долевом строительстве является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По мнению суда, истицей представлены доказательства того, что строительные работы в переданной ей квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно исследованному выше заключению эксперта, приведен подробный расчет стоимости требуемых работ и материалов, необходимых для осуществления ремонта квартиры.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные технического отчета №, учитывая то обстоятельство, что выводы эксперта в целом полные и мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов эксперта, означенных в указанном заключении, стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии дефектов в спорной квартире при ее передаче истцам.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению строительных недостатков объекта недвижимости в размере 76600 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу истцов, по 2500 рублей в пользу каждого, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истице денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истцов 50 % от присужденной суммы, то есть по 20400 рублей в пользу каждого.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2498 рублей за требование о возмещении убытков и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени разумности, сложности спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей по 3850 рублей в пользу каждого.

Исходя из того, что при постановке решения судом учтены обстоятельства изложенные в экспертном заключении, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 103, 233-235 ГПФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 76600 рублей по 38300 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого, штраф в размере 20400 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по 3000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: . В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «30» августа 2016 г. Решение вступило в законную силу 11.10.2016, не обжаловалось.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>