Мирханова Эльмира Курмангалеевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Мирхановой Э.К. о возложении обязанности предоставить доступ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к Мирхановой Э.К., в котором просили возложить обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 10 дней для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования (л.д.3-4).

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, истец АО «Газпром газораспределение Челябинск», ответчик Мирханова Э.К. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» извещен о времени и месте судебного заседания, а также предупрежден о том, что в случае повторной неявки в суд, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не пр...

...едставили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Судом, в связи с неявкой представителя истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в суд по вторичному вызову, поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу никто не настаивает.

При оставлении без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истцом АО «Газпром газораспределение Челябинск» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату АО «Газпром газораспределение Челябинск» в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Мирхановой Э.К. о возложении обязанности предоставить доступ оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» настоящее определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий