Мирионков Алексей Николаевич

Дело № 2а-1555/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006987-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Федорову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулину А.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Федорову И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В., выразившееся в непроведении всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в необъявлении исполнительного розы...

...ска транспортных средств, зарегистрированных за должником; обязать судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В. объявить исполнительный розыск движимого имущества должника, вынести и направить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела, в случае, если местонахождение движимого имущества должника установлено, вынести постановление о наложении ареста, копию акта-описи имущества направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинском РОСП ведется исполнительное производство № 0 по взысканию с Мирионкова А.Н. денежных средств в размере 72 524,67 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0. ИП Козлов О.И. 29.07.2024 подал в Пушкинское РОСП ходатайство об объявлении исполнительного розыска данного автомобиля. В ответ на данное ходатайство истцу поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В. об удовлетворении заявления от 07.08.2024. Поскольку копия постановления об объявлении розыска имущества должника или наложения ареста на его имущества в адрес ИП Козлова О.И. не поступала, взыскатель 30.08.2024 направил на имя начальника Пушкинского РОСП жалобу, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В. незаконным. Постановлением заместителя начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Кузьменко Д.А. в удовлетворении жалобы было отказано. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ИП Козлов О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсуствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибулин А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что должник погасил основной долг, розыск должника и его автомобиля объявлен.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Федоров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Мирионков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа по делу № № 0, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника Мирионкова А.Н. о взыскании в пользу Козлова О.И. задолженности в сумме 72 524,67 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные и иные государственные и коммерческие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник недвижимого имущества в собственности не имеет, за ним зарегистрирован автомобиль Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198, Установлены банковские счета должника, его паспортные данные, ИНН, СНИЛС.

Постановлением от 13.06.2022 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198, а также постановил арестовать транспортное средство (л.д. 29-30).

Постановлениями от 13.06.2022, 24.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением от 28.07.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Емельянова Л.А. окончила исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместитель начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кузьменко Д.А. 04.03.2024 отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство с присвоением ему нового номера № 0 (л.д. 47).

Постановлением от 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем Хабибулиным А.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198 (л.д. 48-49).

10.04.2024 судебный пристав-исполнитель Хабибулин А.В. вынес постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мирионкова А.Н. (л.д. 50).

Постановлениями от 22.04.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Постановлениями от 06.05.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

В ходе исполнительных действия с Мирионкова А.Н. была взыскана сумма долга в размере 72 524,67 рублей.

15.11.2024 судебный пристав-исполнитель Хабибулин А.В. вынес постановление о перерасчете суммы долга по процентам, которая составила 245 117,34 рублей.

Постановлением от 15.01.2025 объявлен исполнительный розыск транспортного средства должника Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер О 989 ВА 198.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Доказательств направления взыскателю постановления от 15.01.2025 об объявлении в розыск транспортного средства должника - автомобиля Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0 суду не представлено.

Вместе с тем, из приложенного административным истцом к иску ходатайства от 28.07.2024 следует, что в нем ИП Козлов О.И. просит произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику, а в случае, если его местонахождение не будет установлено, объявить исполнительный розыск автомобиля (л.д. 12).

Постановлением от 07 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель Хабибулин А.В. удовлетворил данное ходатайство (л.д. 13).

Исходя из просительной части ходатайства, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство взыскателя об аресте автомобиля, и только в случае, если его местонахождение не будет установлено, объявлении автомобиля в розыск.

При этом согласно частям 4 и 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение должником автомобилем Мицубиси Lancer, 2008 года выпуска, гос.рег.номер № 0, был установлен судебным приставом-исполнителем Хабибулиным А.В. в постановлении от 08.04.2024.

В связи с тем, что автомобиль не был обнаружен, судебный пристав-исполнитель Хабибулин А.В. объявил исполнительный розыск транспортного средства в январе 2025 года.

Кроме того, осуществленные судебным приставом-исполнителем Хабибулиным А.В. исполнительные действия привели к взысканию с должника основной суммы долга.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Хабибулиным А.В. был осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате которого к ноябрю 2024 года указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства задолженность Мирионкова А.Н. была полностью взыскана. В дальнейшем были рассчитаны проценты, взысканные решением суда до исполнения обязательства по уплате основного долга. При этом судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайства взыскателя от 28.07.2024 и в связи с тем, что транспортное средство должника не удалось обнаружить, объявил его в розыск.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП Хабибулиным А.В. осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хабибулина А.В.

Каких-либо доказательств неисполнения временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Федоровым И.А. обязанностей, возложенных на него положениями части 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025.

Дело № 1-412/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-007177-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного машинистом экструдера <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцат...

...и календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> №» (далее по тексту – <данные изъяты> №» <адрес>) лицо 1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо 1») переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, «лицо 1», в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Не позднее 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «<данные изъяты> №» <адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 56 минут, ФИО2, посредством мобильной связи обратилась к своему брату – ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в открытии листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения медицинского учреждения за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием.

В свою очередь, ФИО6 в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к медицинскому статистику <данные изъяты> №» <адрес> лицу 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо 2») с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц <данные изъяты> №» <адрес> листка временной нетрудоспособности ФИО2 без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО6 «лицо 2» ответила согласием и сообщила, что для оказания данной незаконной услуги необходимо передать ей денежные средства в размере 4 550 рублей. Данная информация была передана ФИО2, при этом ФИО6 сообщил о необходимости передаче ему денежных средств в размере 6 000 рублей.

В свою очередь «лицо 2», зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 06 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним <данные изъяты> №» <адрес>. На незаконное предложение «лицо 2», «лицо 1» ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 06 минут, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1», находясь в поликлинике <данные изъяты> №» <адрес> по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минуты, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредников ФИО6 и «лицо 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, лично перечислил со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6 денежные средства в размере 6 000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия ему листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения им ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 39 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», часть из денежных средств, перечисленных ФИО2 - денежные средства в размере 4 550 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последним <данные изъяты> №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 600 рублей, на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» должностного лица – заведующей поликлиникой, врача-терапевта <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») ФИО2 принят на работу в должности машиниста экструдера 5 разряда.

Не позднее 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 56 минут, используя мобильную связь, обратилась к своему брату – ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием.

В свою очередь ФИО6 в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к медицинскому статистику <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 2» с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что «лицо 2» ответила согласием и сообщила, что для оказания данной незаконной услуги необходимо передать ей денежные средства в размере 4 550 рублей. Данная информация была передана ФИО2, при этом ФИО6 сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 6 000 рублей.

В свою очередь «лицо 2» зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 06 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним <данные изъяты> №» <адрес>. На незаконное предложение «лицо 2», «лицо 1» ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 06 минут, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 24 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», часть из денежных средств, перечисленных ФИО2 - денежные средства в размере 4 550 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 39 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», часть из денежных средств, перечисленных ФИО2 - денежные средства в размере 4 550 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 41 минуту, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перечислила со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 600 рублей, на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» должностного лица – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1» за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – <данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в <данные изъяты>» не осуществлял, таким образом использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, не позднее 08 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности и последующего его продления в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности и дальнейшего его продления в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 54 минут, ФИО2, посредством мобильной связи обратилась к своему брату – ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в открытии листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения медицинского учреждения за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием.

В свою очередь, ФИО6 в 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к медицинскому статистику <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 2», с просьбой оказать ему помощь в открытии и продлении через должностных лиц <данные изъяты> №» <адрес> листка временной нетрудоспособности ФИО2 без наличия оснований к его открытию и продлению, без фактического посещения <данные изъяты> №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО6 «лицо 2» ответила согласием и сообщила, что для оказания данной незаконной услуги необходимо передать ей денежные средства в размере 4 900 рублей. Данная информация была передана ФИО2, при этом ФИО6 сообщил о необходимости передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредников ФИО6 и «лицо 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, лично перечислил со своего счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «ФК Открытие», на имя ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия ему листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения им <данные изъяты> №» <адрес>.

В свою очередь «лицо 2» зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать и продлить фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и продлению, без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение «лицо 2», «лицо 1» ответила согласием.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «ФК Открытие» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ФК Открытие», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», часть из денежных средств, перечисленных ФИО2 - денежные средства в размере 4 900 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последним <данные изъяты> №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1», находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», лично передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту <данные изъяты> №» <адрес> «лицо 1» за открытие ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредников ФИО6 и «лицо 2», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, лично перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытому в отделении ПАО «ФК Открытие», на имя ФИО6 денежные средства в размере 3 050 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <данные изъяты> №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление ему листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ею <данные изъяты> №» <адрес>.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ФК Открытие», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 3 050 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно продления листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», лично передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 100 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1» за продление ФИО2 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его продлению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1», находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о продлении нетрудоспособности ФИО2, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО2 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО2 не прошел необходимую для продления листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») ФИО2 принят на работу в должности машиниста экструдера 5 разряда.

Не позднее 08 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 54 минут, используя мобильную связь обратилась к своему брату – ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию. На незаконное предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием.

В свою очередь, ФИО6 в 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах ФИО2, обратился к медицинскому статистику ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 2» с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что «лицо 2» ответила согласием и сообщила, что для оказания данной незаконной услуги необходимо передать ей денежные средства в размере 4 900 рублей. Данная информация была передана ФИО2, при этом ФИО6 сообщил о необходимости передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, перечислил со своего счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытому в отделении ПАО «ФК Открытие», на имя ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь «лицо 2» зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1» за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 38 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение «лицо 2», «лицо 1» ответила согласием.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «ФК Открытие» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ФК Открытие», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», часть из денежных средств, перечисленных ФИО2 - денежные средства в размере 4 900 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», лично передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 800 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1» за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

После чего, ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут, находясь вблизи <адрес>, лично перечислил со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытому в отделении ПАО «ФК Открытие», на имя ФИО6 денежные средства в размере 3 050 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «ФК Открытие» перечислил со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ФК Открытие», на банковский счет № «лицо 2», открытый в ПАО «Сбербанк», перечисленные ФИО2 денежные средства в размере 3 050 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, «лицо 2» по предварительной договоренности с «лицо 1», лично передала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 100 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1» за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО2, предоставляющей право последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> «лицо 1», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о продлении ФИО2 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО2 – <данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую деятельность в <данные изъяты>» не осуществлял, таким образом использовал заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением по всем эпизодам, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (больничный лист временной нетрудоспособности от 10.11.2022);

- ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (больничный лист временной нетрудоспособности от 10.11.2022);

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (больничный лист временной нетрудоспособности от 27.12.2023);

- ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (больничный лист временной нетрудоспособности от 27.12.2023).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами в суде не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении детей, ранее не судим, а также его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлениям, по которым он признан виновным, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (больничный лист временной нетрудоспособности от 10.11.2022) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (больничный лист временной нетрудоспособности от 10.11.2022) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (больничный лист временной нетрудоспособности от 27.12.2023) в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (больничный лист временной нетрудоспособности от 27.12.2023) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - город Волгоград без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинская карта <данные изъяты> № <адрес> на имя ФИО2 - оставить по принадлежности в <данные изъяты> №;

- квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья ФИО12

Дело № 2а-1229/2024 УИД78RS0020-01-2023-005341-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорову И.А., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Емельяновой Л.А., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорову И.А., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Емельяновой Л.А., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Емельяновой Л.A., в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №№ 0, а также исполнительного листа № 0 по делу №№ 0; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Федорова И.А. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Емельяновой Л.A. сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Емельянову Л.A. направить в адрес ИП Козлова О.И. постановление об окончании исполнительного производства №№ 0 а также исполнительного листа № 0 по делу №№ 0. Также предоставить в адрес взыскателя штрихкодовый почтовый идентификатор для отслеживания почто...

...вого отправления; в случае утери исполнительного листа № 0 по делу №№ 0 обязать судебного пристава-исполнителя Емельянову Л.A. направить в адрес ИП Козлова О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Емельянову Л.A. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд; взыскать с ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу ИП Козлова Олега Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

С учетом изложенного суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова О.И. от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу Федорову И.А., судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Емельяновой Л.А., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Л.А. Черкасова

Гражданское дело №2-2100/2021

УИД 47RS0005-01-2021-001708-17

город Выборг 28 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мирионкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответа УФМС России по Выборгскому району Ленинградской области от 24 марта 2021 года, Мирионков Алексей Николаевич за...

...регистрирован по месту жительства с 18 июня 2014 года по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого дела, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно должно быть передано для рассмотрения в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мирионкову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>