Миркасимова Галина Викторовна

Дело № 2-141/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002827-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием ответчика Кузниченко В.В., представителя ответчика Смирнова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Кузниченко В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 26 июня 2023 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак № под управлением Кузниченко В.В. и автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № под управлением Миркасимовой Г.В. В результате ДТП автомобилю «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность водителя автомобиля «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак № Кузниченко В.В., выплатило Миркасимовой Г.В. страховое возмещение в сумме 78800 руб. Поскольку ответчик не представил по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак В607ОК156 для проведения осмотра для определения размера подлежащих возмещению убытков, просит взыскать с Кузниченко В.В. в порядке регресса 78 800 руб., а также 2564 руб. ...

...в счет возмещения расходов по уплате государственной.

Определением от 18 декабря 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миркасимова Г.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо Миркасимова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кузниченко В.В. возражал против удовлетворения заявленных к нему требований. Пояснил, что не уклонялся от предоставления СПАО «Ингосстрах» для осмотра транспортного средства «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак № однако не получал каких-либо извещений почтой. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2023 года указан его действующий телефонный номер, по которому по вопросу организации осмотра транспортного средства с ним никто не связывался.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнов М.М., действующий на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения требований, заявленных к Кузниченко В.В.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2023 года водитель Кузниченко В.В., управляя автомобилем «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак № у дома №34 по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области допустил столкновение с автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № под управлением Миркасимовой Г.В.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №60 от 28 июня 2022 года) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что водитель Кузниченко В.В. не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем 26 июня 2023 года в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №60 от 28 июня 2022 года).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По состоянию на 26 июня 2023 года Миркасимова Г.В. являлась собственником автомобиля «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак №, ее гражданская ответственность на основании полиса № была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Из представленного в материалы дела полиса серии № следует, что в период с 08 августа 2022 года по 07 августа 2023 года гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ А64R45» государственный регистрационный знак № Кузниченко В.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак №, принадлежавшему Миркасимовой Г.В. причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №60 от 28 июня 2022 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №60 от 28 июня 2022 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №60 от 28 июня 2022 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-0, от 25.05.2017 №1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлено заключение независимой технической экспертизы от 28 июня 2023 года, составленного ООО «Группа Содействия «Дельта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № составляет 76800 руб. с учетом износа.

Указанные выводы страховщиком приняты, под сомнение не поставлены, в результате чего 17 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Миркасимовой Г.В. страховое возмещение в сумме 76800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При этом вызов на осмотр направлен истцом в адрес Кузниченко В.В. 29 июня 2023 года заказным почтовым отправлением, то есть уже после проведения независимой технической экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai» государственный регистрационный знак № и получения заключения эксперта № 1428743 от 28 июня 2023 года.

Согласно сведениям с официального Интернет сайта «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю года в связи с истечением срока хранения 06 августа 2023 года. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение (17 июля 2023 года) до получения сведений о том, что транспортное средство не будет представлено на осмотр.

Довод истца, что ответчик был извещен надлежащим образом о предоставлении транспортного средства на осмотр, не принимается судом.

Как следует из материалов дела, направленное письмо в адрес ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения. В данном случае, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств безусловного уклонения Кузниченко В.В. от выполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению истцу транспортного средства на осмотр.

Представленные данные относительно почтового отправления в адрес ответчика не содержат достаточных сведений, что оно надлежащим образом доставлено адресату.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Кузниченко В.В. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр по указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2023 года действующему телефонному номеру.

СПАО «Ингосстрах» обладало полным пакетом документов для осуществления страховой выплаты, у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

С учетом изложенного, требование СПАО «Ингострах» к Кузниченко В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с Кузниченко В.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Кузниченко В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья: А.И. Васильев