Мирочицкий Лев Евгеньевич

М-2093/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Ситникова Н.Е., рассмотрев исковое заявление Банка Зенит (ПАО) к Мирочицкому Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к Мирочицкому Л.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Мирочицкого Л.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 81/07 от 11.07.2007 г. в размере 10297,20 рублей, а также расходы по улате государственной пошлины в размере 411,89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2007 г. между ОАО «Липецккомбанк» Страооскольский филиал (г. Старый Оскол, Комсомольский пр-т, д. 71) и Мирочицким Л.Е. (<адрес>) был заключен договор № 81/07 о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц.

Согласно п. 9.6 договора № 81/07 от 11.07.2007 г. стороны пришли к соглашению, что все споры, возникшие из настоящего договора, рассматриваются в суде по мес...

...ту нахождения кредитора. В качестве кредитора по договору указан ОАО «Липецккомбанк» Старооскольский филиал (г. Старый Оскол, Комсомольский пр-т, д. 71).

11.09.2019г. заключен договор о присоединении ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк «Зенит». 15.11.2019 г. произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк «Зенит».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом. В настоящее время кредитором по указанному спору выступает ПАО Банк «Зенит», юридическим адресом которого является: г. Москва, ул. Одесская, д. 2, корп. Б. Указанная территория подсудна Зюзинскому районному суду города Москвы.

Поскольку исковое заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка, оно подлежит возвращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Банка Зенит (ПАО) к Мирочицкому Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что с указанным заявлением заявитель может обратиться в Зюзинский районный суду города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья Н.Е. Ситникова

31RS0020-01-2022-002553-13 Дело № 2-1744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.,

с участием ответчика Мирочицкого Л.Е.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Мирочицкого А.Е., извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мирочицкому Андрею Евгеньевичу и Мирочицкого Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также – договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держа...

...тель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.4 Условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87930,96 руб., которая включает в себя просроченные проценты – 19495,07 руб., просроченный основной долг – 68435,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с Мирочицкого Л.Е. и Мирочицкого А.Е. задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87930,96 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2837,93 руб.

В судебном заседании Мирочицкий Л.Е. с иском не согласился, поскольку не знал о факте и наличии задолженности по кредиту.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследство принято ответчиками.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Мирочицкому А.Е. и Мирочицкому Л.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на <данные изъяты> долей каждому в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1297301,76 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наличие между истцом и ФИО4 эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кредитный договор суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ истцом были исполнены обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению денежных средств, что подтверждается отчетами по счету карты.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Как следует из расчета задолженности ФИО4 свои обязательства по эмиссионному контракту не исполнялл, возврата денежных средств не осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г. обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2837,93 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Мирочицкому Андрею Евгеньевичу и Мирочицкому Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мирочицкого Андрея Евгеньевича и Мирочицкого Льва Евгеньевича задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87930,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2837,93 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.