Мирохватова Валентина Васильевна

Дело № 2-119/2014г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «3» марта 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белоус А.А.,

с участием адвокатов Фетисова Д.Н., Савлова А.Г.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина И.В. к администрации Александровского района, Мирохватовой В.В., Грунину А.А. <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок, а также по встречному иску Мирохватовой В.В., Грунина А.А. к Грунину И.В. об <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Грунин И.В. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, Мирохватовой В.В., Грунину А.А., в котором просил: <данные изъяты>; признать за Груниным И.В. право собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. № его матери – ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеназванного земельного участка.

Наследниками первой очереди по закону являются: Грунин И.В., Мирохватова В.В., Грунин А.А., которые с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

<данные изъяты...

...>

<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Мирохватовой В.В., представляющей по доверенности интересы ответчика Грунина А.А., предъявлен встречный иск <данные изъяты> и признании права собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли Мирохватовой В.В., Грунину А.А. каждому.

В обоснование исковых требований указали, что не согласны с иском Грунина И.В., т.к. тоже являются родными детьми ФИО2 и соответственно наследниками первой очереди, <данные изъяты>

В судебном заседании истец Грунин И.В., защитник Фетисов Д.Н., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Одновременно возражали против удовлетворения встречного искового заявления. При этом дополнительно пояснили, что Грунин И.В. пользуется данным земельным участком более 50 лет. Он постоянно приезжал на участок из <адрес>, где проживает и работал, чтобы обрабатывать огород, ухаживать за садом, обслуживать строения. С начала 90-х годов мать ФИО2 была прописана и проживала в зимнее время у младшего сына Грунина А.А., а на лето переезжала жить в дом в <адрес> При жизни матери ФИО2, Грунину И.В. была выделена примерно половина земельного участка, а вторую частью совместно использовали ФИО2, ее сестра и младший брат Грунин А. А. За три года до смерти ФИО2 тяжело заболела и не работала в огороде, т.к. к этому времени умерла ее сестра, используемый ранее ими участок обрабатывал только Грунин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ в год смерти матери он также выращивал картофель, свеклу, морковь, капусту, которые собрал и вывез из деревни в <адрес> еще до ДД.ММ.ГГГГ. После похорон матери осенью ДД.ММ.ГГГГ Грунин А.А. в д. Свинкино не приезжал. В родительском доме он появился лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда начался новый дачный сезон. Грунин А.А. продолжал обрабатывать свою часть спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего прекратил из-за ухудшения состояния здоровья. Грунин И.В. не препятствовал ему заниматься огородничеством, т.к. еще при жизни мать просила его «не отбрасывать Сашу» с родительского земельного участка. Мирохватова В.В. никогда не имела своей доли для использования на спорном земельном участке. Она проживает в <адрес>, и у ее семьи есть дача в <адрес>. Перед смертью ФИО2 Мирохватова В.В. ухаживала за ней в <адрес>. Наследство после ее смерти сестра фактически не принимала. В течение года после дня смерти ФИО2 она ничего из ее личных вещей не брала, на земельный участок не приезжала. В день годовщины смерти ФИО2, т.е. примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 взяла себе скатерть и чайник матери. Когда ФИО14 взяла документы и фотографии матери ему не известно. Он не знает принадлежали ли ранее полотенце и кружевные салфетки, продемонстрированные в суде Мирохватовой В.В., их матери ФИО2 Расходы на погребение и поминки ФИО2 понесли примерно в равном размере Грунин И.В., Мирохватова В.В. и Грунин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на имя Грунина И.В., в котором завещала ему свой дом. Земельный участок не был указан в завещании, т.к. не принадлежал ей на праве собственности. Но мать подразумевала, что и земельный участок будет принадлежать ему вместе с домом. В ДД.ММ.ГГГГ Грунин И.В., Мирохватова В.В. и Грунин А.А. пошли вместе в администрацию Балакиревского сельского совета, чтобы оформить отказ от наследства Мирохватовой В.В. и Грунина А.А. Однако они не смогли это сделать, т.к. в администрации не было необходимого работника. Брат с сестрой приезжали в деревню только летом, потому что начиная с осени дорога размокает, а зимой ее никто не очищает от снега, поэтому добраться в деревню затруднительно. Он же регулярно приходит в деревню на лыжах либо пешком, чтобы протопить печь, взять из погреба хранящиеся в нем корнеплоды. В крайнем случае, он готов отдать брату и сестре часть спорного земельного участка площадью 10 соток, но не больше, т.к. придется переносить забор, разделяющий участок.

Ответчик Мирохватова В.В., адвокат Савлов А.Г., возражали против удовлетворения исковых требований Грунина И.В. в части признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении иных исковых требований не возражали. Просили удовлетворить встречное исковое заявление по доводам и основаниям, изложенным в нем. В дополнение Мирохватова В.В. рассказала, что Грунин И.В. всегда самостоятельно пользовался лишь частью земельного участка, принадлежащего матери, но непосредственно за ней не ухаживал. Между братьями постоянно были ссоры. С ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 заболела, Мирохватова В.В. осуществляла за ней уход – помещала в больницу, помогала обрабатывать огород совместно с Груниным А.А., летом приезжала в д. Свинкино, чтобы стирать и убираться. Грунин А.А. является инвалидом с детства, поэтому мать переживала и заботилась о нем больше, чем о других детях. У Грунина А.А. не было своей семьи и ФИО2 жила вместе с ним. Мирохватова В.В. неоднократно предлагала матери переехать жить к ней, но она отказывалась, объясняя тем, что у Грунина А.А. она чувствует себя самостоятельней, спокойней и более полезной. Грунин А.А. уходил на работу, а ФИО2 вела домашнее хозяйство. В год смерти ФИО2 Мирохватова В.В. постоянно находилась при ней. ФИО2 умерла в ее присутствии в доме в д. <адрес> Братьев в этот момент в деревне не было. Сразу после ее смерти Мирохватова В.В. взяла себе скатерть, полотенце, вышитое мамой, сплетенные ею кружевные салфетки, документы ФИО2 - трудовую книжку, удостоверение «Ветерана труда», пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака родителей, и несколько фотографий, в т.ч. с одной из которых Мирохватова В.В. изготовила увеличенную копию для размещения на кресте на могиле ФИО2 Иные личные вещи ФИО2, оставшиеся в квартире в <адрес>, использовал по своему усмотрению Грунин А.А. Похороны ФИО2 они организовывали совместно втроем. После этих похорон она в ДД.ММ.ГГГГ в деревню не ездила, но Грунин А.А. приезжал, чтобы вывезти выращенный урожай. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно навещала Грунина А.А. в деревне и помогала ему обрабатывать огород.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является супругой Грунина И.В. Он постоянно осуществляет уход и использует земельный участок и дом родителей в д. Свинкино. Грунин А.А. также ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал свою часть земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ она в д. Свинкино не ездила. Ей неизвестно, чтобы Мирохватова В.В. брала какие-либо личные вещи ФИО2 сразу после ее смерти. Скатерть ФИО2 она взяла только на «годовщину» смерти. Много лет назад семья Мирохватовой В.В. получила садовый участок в <адрес>, поэтому они редко приезжали в дом ФИО2 в <адрес>. Позже Грунину И.В. предложили получить садовый участок в д. Арсаки. ФИО2, узнав об этом, попросила их отказаться от предлагаемого садового участка и пользоваться землей в <адрес>, чтобы не остаться одной без помощи детей, с ее слов она не надеялась на Мирохватову В.В. и Грунина А.А. ФИО16 и И.В. согласились, поэтому ФИО2 составила завещание на имя старшего сына. Похороны ФИО2 ее дети организовывали вместе. Ключи от дома в <адрес> имеются только у мужа Грунина И.В., другим родственникам он ключи не дает.

Свидетель ФИО17 показала, что ее семья с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком в <адрес> и находящемся напротив, через дорогу, от участка ФИО2 В их доме отсутствует печь. Поэтому в деревню они приезжают только в летнее время на выходные один раз в неделю или в отпуск. По ее наблюдению участок ФИО2 после ее смерти обрабатывает только Грунин И.В. В предыдущие годы появлялся Грунин А.А., но последние несколько лет ФИО17 его не видела.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок смежный с участком ФИО2 До данного времени он в <адрес> не был и семью Груниных не знал. Соседний участок обрабатывает Грунин И.В., другие родственники участком не пользуются.

Свидетель ФИО19 рассказал, что он является двоюродным братом Грунина И.В., Грунина А.А. и Мирохватовой В.В. После смерти их мамы он неоднократно ежегодно, в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле помогал Грунину А.А. перевозить овощи, капусту и картофель из д. Свинкино к нему домой в <адрес>. После проведения похорон он также возил Мирохватову В.В. в <адрес> по ее просьбе, чтобы забрать личные вещи ФИО2 Какие конкретно предметы она забирала, он не помнит, но уходила в квартиру и возвращалась в машину она с одной и той же сумкой.

Свидетель ФИО20 пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Мирохватовой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 Мирохватова В.В. принесла домой некоторый вещи своей матери – скатерть, вышитое полотенце, кружевные салфетки, личные документы, фотографии, которые забрала из квартиры брата в <адрес>.

Свидетель ФИО21 указав, что является дочерью Мирохватовой В.В., дала показания аналогичные объяснениям ФИО20

В судебное заседание ответчик Грунин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца, по встречному иску Грунина А.А. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований Грунина И.В. не возражал.

Заслушав объяснения истца и ответчика по встречному иску Грунина И.В., ответчика и истца по встречному иску Мирохватову В.В., адвокатов Фетисова Д.Н., Савлова А.Г., свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п.п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Балакиревским сельским советом, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,26 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Наличие спорного земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому этому земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 10).

Из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во внесудебном порядке истец Грунин И.В. лишен возможности оформить свои права наследования на спорный земельный участок, поскольку им пропущен установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Грунина И.В. в этой части.

Вместе с тем, суд не соглашается с исковыми требованиями Грунина И.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Суд не принимает во внимание доводы Грунина И.В. о том, что ему должен принадлежать на праве собственности весь земельный участок, т.к. согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей деревянный, одноэтажный жилой дом, находящийся в д. <адрес>, был завещан сыну Грунину И.В. Распоряжение об ином имуществе данное завещание не содержит (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Из материалов дела следует, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель собственником земельного участка не являлась, следовательно, распорядиться данным имуществом ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления завещания) она не могла. Каких-либо изменений в завещание после оформления права собственности на землю, при жизни наследодателем внесено не было. Кроме того, из буквального толкования содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу Грунина И.В. после смерти наследодателя переходит только дом в д. <адрес>, земельный участок объектом наследования не являлся.

Доводы истца Грунина И.В. о том, что указывая в завещании о наследовании дома, завещатель имела ввиду и земельный участок, основаны на неправильном понимании как требований закона, так и содержания завещания. Домовладение, так же как и земельный участок являются самостоятельными объектами гражданских прав, поэтому для приобретения права собственности на них в порядке наследования по завещанию, необходима выраженная действительная воля наследодателя в завещании о переходе права собственности в отношении обоих объектов недвижимости. В рассматриваемом случае завещание ФИО2 таких указаний не содержит.

Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № № выданной <данные изъяты>, вышеназванное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 13).

Других доводов, имеющих правовое значение, Груниным И.В. не представлено.

Также по показаниям Грунина И.В., Мирохватовой В.В., свидетелей ФИО2 проживала с младшим сыном Груниным А.А. в <адрес>. В летнее время она выезжала жить в <адрес>, где совместно с Груниным А.А. обрабатывали и использовали часть земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной пунктом регистрации учета граждан администрации <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и выбыла в связи со смертью. На день ее смерти по данному адресу был зарегистрирован Грунин А.А. (л.д. 73).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования встречного иска Грунина А.А. о признании за ним права собственности 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти его матери на оставшийся от нее спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грунина И.В. удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Груниным И.В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Грунина А.А., Мирохватовой В.В. удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за Груниным А.А. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Признать за Мирохватовой В.В. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>