Мирончук Юрий Евгеньевич

Дело № 2а-2279/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по г.о.Королёв Московской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о.Королёв Московской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что 25.10.2017 года УМВД России по г.о.Королёв Московской области было принято решение в отношении него, ФИО2, о неразрешении въезда на территорию РФ и включении в контрольный список до 06.12.2019 года. С указанным решением он, ФИО2, не согласен, т.к. в России проживает его семья: супругаФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи административного истца являются гражданами Украины, однако, проживают на территории России на законным основаниях, младшие дети посещают образовательные учреждения в г.о.Королёв. Он, ФИО2, обратился за получением патента на работу, но в связи необходимостью замены паспорта по достижении возраста 45 лет, патент оформить не смог.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушены нормы Конституции РФ, просит суд: признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое УМВД России по г.о.Королёв Московской области 16.10.2017 года в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УМВД России по г.о. Королёв исключи...

...ть гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещён до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное на основании решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7, 87-88).

Административный истец в судебное заседание не явился, находится за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца – ФИО8 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО9 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы представленных возражений. (л.д. 63-66)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, имевшее место нарушение гражданина иностранного государства срока пребывания в Российской Федерации обуславливает принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что 16.10.2017 года и.о.начальника ОВД УМВД России по г.о.Королёв было внесено представление № 274/2017 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением иностранным гражданином п.1 ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»,п.п.12 ч.1 ст.27 ФЗ-114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". (л.д. 46).

16.10.2017 года УМВД России по г.о.Королёв принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 06.12.2019 годагода гражданину Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 47-48)

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение гражданином Украины ФИО2 режима пребывания на территории Российской ФИО1, а именно, в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации гражданин Украины ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно в периодс 13.06.2016 года по 06.09.2016 года, с 06.09.2016 года по 06.12.2016 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представитель административного истца не оспаривал, а также факт нарушения административным истцом режима пребывания на территории РФ подтверждаются сведениями автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан. (л.д. 67-70)

Учитывая изложенное, суд считает, что у УМВД по г.о.Королёв имелись предусмотренные законом основания для принятия решения в отношении административного истца о неразрешении въезда на территорию РФ.

Порядок принятия решения административным ответчиком соблюдён.

Данных о том, что нарушение срока пребывания административного истца на территории России было вызвано уважительными причинами, в деле не имеется. Не названы такие обстоятельства самим ФИО2 в административном иске, а также представителем административного истца в судебном заседании.

Доводы представителя административного истца об имеющихся якобы преследованиях семьи ФИО2 на территории Украины по религиозным мотивам ничем объективно не подтверждаются. Вместе с тем, отсутствие таких преследований, в частности, подтверждается тем, что в настоящее время супруга административного истца вместе с младшими детьми находятся в Украине на летних каникулах.

Судом установлено,что все члены семьи административного истца являются иностранными гражданами – гражданами Украины.

При этом, согласно представленным копиям миграционных карт на супругу административного истца - ФИО4, детей – ФИО6 и ФИО7, срок их пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-104).

Обучение детей административного истца на территории РФ в АНО «Православная классическая гимназия «Ковчег» не свидетельствует о законности нахождения детей на территории РФ.

Таким образом, семья административного истца состоит из иностранных граждан, права граждан РФ оспариваемым решением никак не затрагиваются, вмешательство в личную жизнь ФИО2 применительно к ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, то есть тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты и умалены ФИО2 без наличия с его стороны какого-либо оправдания.

Вместе с тем, применение положений ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не зависит от усмотрения миграционного органа власти, который руководствовался приведенными законоположениями исходя из требований ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, пришёл к верному выводу о том, что ограничения, по поводу которых возник спор, направлены на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и соответствуют требованиям справедливости, так как не направлены на произвольное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО2.

Таким образом, миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, внесённое представление,а также принятое на его основании решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются законными и обоснованными, и удовлетворении заявленных требований ФИО10 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое УМВД России по г.о.Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об обязании исключить гражданина Украины МирончукаЮрия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещён; признании незаконным и отмене представления о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева